Решение по делу № 33-2553/2016 от 18.01.2016

Судья Матвеева Н.А. Дело № 33-2553/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу Иванова Ивана Анатольевича на решение Реутовского городского суда Московской области от 29 января 2015 года
по делу по иску Петракова Олега Олеговича к ОАО СК «Альянс», Иванову Ивану Анатольевичу о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, материального ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Петракова О.О., представителя ОАО СК «Альянс» Токаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Петраков О.О. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс», Иванову И.А. о взыскании неустойки – 11944,15 руб., компенсации морального вреда – 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ущерба – 163717,08 руб., расходов по проведению независимой экспертизы –
10 500,00 руб., расходов по оплате юридических услуг – 40000,00 руб., расходов за совершение нотариальных действий – 1000,00 руб., указав, что в результате ДТП 27.05.2014 с участием автомобиля «Ford Explorer», принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Mitsubishi» под управлением Иванова И.А., по вине последнего ему причинен ущерб. Истец в рамках прямого возмещения ущерба обратился в ОАО СК «Альянс» и получил страховое возмещение в размере 88487,16 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истцом получено заключение независимой технической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 238512,80 руб., утрата товарной стоимости 45204,28 рублей.

Представитель Петракова О.О. – Киреев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иванов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела
в его отсутствие.

Решением Реутовского городского суда Московской области
от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично:
с ОАО СК «Альянс» в пользу истца взысканы неустойка – 11944,15 руб., компенсация морального вреда – 5000,00 руб., штраф – 8472,07 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 5250,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000,00 руб., расходы по оплате нотариальных действий – 500,00 руб.; с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета взыскана госпошлина – 1585,00 руб.; с Иванова И.А. в пользу истца взысканы материальный ущерб – 163717,08 руб., расходы по проведению экспертизы – 5 250,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10000,00 руб., расходы по оплате нотариальных действий – 500,00 руб.

В апелляционной жалобе Иванов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части взысканной с него суммы материального ущерба.

В судебное заседание апелляционной инстанции Иванов И.А. не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила, рассмотреть дело
в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что в результате ДТП 27.05.2014 с участием автомобиля «Ford Explorer», принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Mitsubishi» под управлением Иванова И.А., истцу причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя Иванова И.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс». В рамках прямого возмещения убытков страховая компания выплатила истцу 24.06.2014 страховое возмещение в размере 88487,16 рублей.

Согласно заключению от 17.07.2014 № 1941 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 238512,80 руб., величина утраты товарной стоимости – 45204,28 руб., итого 283717,08 руб.

08.09.2014 истец обратился к ОАО СК «Альянс» с претензией произвести доплату по страховому случаю, выплатить неустойку и расходы по проведению оценки в общей сумме, на что страховая компания 10.09.2014 перечислила истцу 31512,84 рублей.

Определением суда от 18.11.2014 по делу по ходатайству ответчика Иванова И.А. назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЭКЦ АНО «Эталон» Бахтееву Р.Р.

Согласно заключению экспертизы от 15.01.2015 № 123 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 267063,44 руб., величина утраты товарной стоимости – 57085,04 руб., итого 324148,48 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 931, 1064 РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, установив обстоятельства исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности 120000 рублей, положив в основу определения размера ущерба результаты представленной истцом оценки, пришел к выводу о взыскании с Иванова И.А. в пользу истца ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и полученной страховой выплатой, что составило 163717,08 рублей (283717,08 – 120000).

Доводы апелляционной жалобы Иванова И.А. о несогласии с выводами судебной экспертизы, выполненной экспертами АНО ЭКЦ «Эталон», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку результаты указанной экспертизы не положены в основу определения общей суммы ущерба, доказательств, опровергающих заключение эксперта, стороной ответчика не представлено, заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом не основаны на материалах дела, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Решение суда не обжалуется в остальной части: взысканных сумм в пользу ОАО СК «Альянс», а также взысканных с Иванова И.А. судебных расходов и в силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области
от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи