Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-443/2021 от 08.11.2021

Судебное производство № 11-443/2021

Дело № 35MS0062-01-2021-001913-53

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62

Чернышева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                  29 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тулетиной С. В. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 30 июня 2021 года по иску Тулетиной С. В. к АО «Вологдагортеплосеть» о взыскании излишне удержанных денежных средств,

установил:

Тулетина С.В. обратилась в суд иском в суд к АО «Вологдагортеплосеть» о взыскании излишне удержанных судебными приставами денежных средств, в обоснование требований указала, что 24 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 с Тулетиной С.В., ФИО1 в солидарном порядке в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» взысканы денежные средства в размере 6 408 рублей 93 копейки; решение вынесено без учета того обстоятельства, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 ноября 2018 года отменено решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68; на основании заявления истца от 26 марта 2019 года ОАО «Коммунальщик» произвело перерасчёт на сумму 7 527 рублей 84 копейки; в рамках исполнительного производства № от 03 октября 2019 года отделом судебных приставов №1 УФССП России по Вологодской области с Тулетиной С.В. незаконно удержаны 6 408 рублей 93 копейки. В этой связи, Тулетина С.В. просила с учётом дополнений к исковому заявлению взыскать с АО «Вологдагортеплосеть» денежные средства в размере 6 408 рублей 93 копейки, излишне удержанные судебными приставами, государственную пошлину в размере 400 рублей, почтовые расходы на сумму 282 рубля 64 копейки.

В судебном заседании у мирового судьи истец Тулетина С.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности Романова Н.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что Тулетиной С.В. уже был произведён перерасчёт управляющей компанией ОАО «Коммунальщик» за период с 18 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года на сумму 7 523 рубля 97 копеек, кроме того, представитель ответчика полагала, что истец неправильно указывает сумму по исполнительному производству.

    И.о. мирового судьи по судебному участку №62 заявленные исковые требования Тулетиной С.В. к АО «Вологдагортеплосеть» о взыскании излишне удержанных денежных средств оставил без удовлетворения.

    Оспаривая законность указанного решения, Тулетина С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя своё несогласие с судебным актом тем, что мировым судьёй не учтено, что судебными приставами-исполнителями и Сбербанком России (<адрес>) было удержано 6 408 рублей 93 копейки, а не 3 408 рублей, как утверждает ответчик МУП «Вологдагортеплосеть». В МУП «Вологдагортеплосеть» было уплачено Тулетиной С.В. 19 333 рубля 93 копейки в 2020 году и 22 993 рубля в 2018 -2019 годы, всего - 42 326 рублей 93 копейки. В суд Тулетина С.В. обратилась с иском о возврате излишне удержанных сумм, а не для нового перерасчёта. МУП «Вологдагортеплосеть» неправильно указывает, что Тулетина С.В. снова просит повторный перерасчёт, она лишь просит возвратить излишне удержанные суммы 6 408 рублей 93 копейки на основании перерасчета, произведённого в апреле 2019 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тулетина С.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик явку своего представителя в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не обеспечил, направил в суд письменные возражения на жалобу, в которой отмечает, что в марте 2019 года ФИО2 представила в ОАО «Коммунальщик» свидетельство о смерти матери ФИО1 Согласно справке, представленной ОАО «Коммунальщик», в марте 2019 года ФИО1 снята с регистрационного учёта, произведен перерасчёт за подогрев воды за период с 18 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года на сумму 7 523 рубля 97 копеек, который был отображён в квитанции за март 2019 года, перерасчёт произведён за период с июля по октябрь 2017 года, в связи с чем, ответчик не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установил, что 24 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 68 вынесено решение по гражданскому делу              №2-1894/2018, которым в солидарном порядке с ФИО1, Тулетиной С.В. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 6 008 рублей 93 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а потому апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 ноября 2018 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 отменено, принято по делу новое решение, которым с Тулетиной С.В. в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 6 008 рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО1, прекращено.

В марте 2019 года произведён перерасчёт за подогрев воды за период с 18 февраля 2017 года по 28 февраля 2019 года на сумму 7 523 рубля 97 копеек, в квитанции за март 2019 года указанная информация доведена до потребителя.

19 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, получателем платежа в котором указан ОСП по городу Вологде №1.

По состоянию на 03 июня 2021 года по исполнительному производству взыскана сумма в размере 5 396 рублей 49 копеек, остаток основного долга составляет 1 012 рублей 44 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП.

Ответчиком представлены платёжные поручения, подтверждающие перевод денежных средств от ОСП по городу Вологде УФССП России по Вологодской области в рамках исполнительного производства в адрес АО «Вологдагортеплосеть» №-ИП по исполнительному листу № с Тулетиной С.В. на общую сумму 5 355 рублей 93 копейки.

Тулетиной С.В. представлена справка ПАО Сбербанк России Вологодского отделения №8638 от 21 декабря 2020 года, в которой отражена информация об арестах и взысканиях лицевого счета № Visa Electron Momentum, принадлежащего Тулетиной С.В. по исполнительному производству №-ИП от 03 октября 2019 года в ОСП по городу Вологде №1 УФССП России по Вологодской области исполнена сумма по счёту в размере 6 398 рублей 55 копеек, что не превышает сумму по требованию в размере 6 408 рублей 93 копейки.

Денежная сумма в размере 6 008 рублей 93 копейки, взыскана с Тулетиной С.В. без учёта перерасчёта, произведённого ОАО «Коммунальщик» в марте 2019 года, однако, Тулетина С.В. присутствовала в судебном заседании 24 августа 2018 года, о смерти матери суду не сообщила, с заявлением в ОАО «Коммунальщик» о снятии с регистрации ФИО1 обратилась только спустя 2 года.

Начисления за подогрев воды и отпуск тепловой энергии по адресу: <адрес> в июле-октябре 2017 года производились по нормативу.

В июле 2017 года, с учётом отключения горячей воды, за подогрев воды начислено 236 рублей 47 копеек; в августе 2017 года - 666 рублей 42 копейки; в сентябре 2017 года - 666 рублей 42 копейки; в октябре 2017 года - 666 рублей 42 копейки, расчёт произведён за двоих человек - ФИО1 и Тулетину С.В., таким образом, за подогрев воды за период с июля по октябрь 2017 года с Тулетиной С.В. взыскано 2 235 рублей 73 копейки, за отопление – 3 773 рубля 20 копеек.

В марте 2019 года ОАО «Коммунальщик» произведён перерасчёт за период с ДД.ММ.ГГГГ (смерть ФИО1) по март 2019 года (обращение Тулетиной С.В.), который находит своё отражение в квитанции за март 2019 года.

Перерасчёт произведён, в том числе, за период с июля по октябрь 2017 года. Исполнительное производство №-ИП года возбуждено 03 октября 2019 года, то есть, после того, как был произведён данный перерасчёт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает и иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

          Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулетиной С. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                                                    А.В. Зайцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 декабря 2021 года.