Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2834/2022 от 14.02.2022

Судья: Кузина Н.Н. гр. дело № 33-2834/2022

Дело суда первой инстанции №2-1700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Маркина А.В., Шельпук О.С.,

с участием прокурора Борисовой М.А.

при секретаре Д.И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Д.А. по доверенности Д.Е.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Б.Д.А. к Б.М.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.Д.А. обратился в суд с иском к Б.М.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы Б.Д.А. – сын, Б.М.А. – дочь, Б.Д.Д. – внучка.

В принадлежащей истцу квартире ответчица Б.М.А. в силу трудовых отношений не проживает, временно живет на территории <адрес>, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд признать Б.М.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Б.Д.А. по доверенности Д.Е.Д. в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной коллегии представитель истца Б.Д.А. – Д.Е.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала. Полагала, что ответчик Б.М.А., сестра истца, а также родители не приобрели право пользования квартирой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав заключение прокурора Б.М.А., полагавшей, что решение суда является обоснованным, так как спорная квартира предоставлена на всех членов семьи взамен аварийного жилья, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Б.А.Ф., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Б.Н.А. – супруга, Б.Д.А.(истец) – сын, Б.М.А.(ответчик) – дочь, Б.Д.Д. – внучка.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Б.Д.А., Б.М.А., Б.Д.Д., фактически же проживают Б.Д.А. и Б.Д.Д.

Судом установлено, что ответчик Б.М.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, поскольку в силу трудовых отношений временно живет на территории <адрес>.

Разрешая исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Б.М.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

К указанному выводу суд первой инстанции пришел на том основании, что не проживание Б.М.А. в спорном жилом помещение носит временный характер, поскольку в силу трудовых отношений временно проживает на территории <адрес>.

При этом районный суд учел, что ответчик Б.М.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что Б.М.А. не проживает в спорном жилом помещении, имеет другое жилое помещение, судебной коллегией отклоняется, поскольку Б.М.А. от своего права проживания и пользования спорным жилым помещением не отказывалась. Не проживание Б.М.А. в спорном жилом помещении носит временный характер. Указанные доводы апелляционной жалобы, а также выводы суда первой инстанции проверялись судебной коллегией. По запросу были получены сведения, что в юридически значимый период ответчик проживала на основании договора коммерческого найма жилого помещения по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с работой в ООО «Цезарь <данные изъяты>» в <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Б.М.А. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе Б.М.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию ответчика не приобретшим право пользования спорной жилой площадью соответствует требованиям жилищного законодательства, регулирующего правоотношения между сторонами, и добытым по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права. Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: