Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2019 ~ М-968/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-2214/2019                            28 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

     С участием представителя истца Уханова В.В. – Сафонова Д.С., действующего по доверенности от 27.02.2019 года сроком на 1 год, представителя ответчика ООО «Эксперт Плюс» - Богомолова А.А., действующего по доверенности от 17.05.2018 года сроком на 3 года,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уханова ИО9 ИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Уханов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт Плюс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ухановым В.В. и ООО «Эксперт Плюс» в инвестиционных целях для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью заключен договор на открытие и обслуживание счета № <данные изъяты>. Предметом соглашения являлось совершение сделок с финансовыми инструментами путем торговли на международном торговом рынке FOREX и CFD c целью извлечения максимальной прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку на счет ответчика, которые затем были зачислены на счет № <данные изъяты>. В целях управления денежными средствами истцу было рекомендовано обратиться к услугам персонального трейдера Исмаилову А.А., с которым истец заключил соглашение о сотрудничестве, после чего логин и пароль от личного кабинета истца был непосредственно передан трейдеру, который получил доступ к находящимся на счету истца денежным средствам.

    Однако при заключении соглашения трейдер, специально ввел истца в заблуждение относительно своего намерения и предмета заключенного соглашения, вместо управления счетом производил игру на рынке.

    Истец не имел специальных познаний, чем трейдер злоупотребил своим правом.

    Ответчик ввел истца в заблуждение, разместив ложную информацию об отсутствии игрового характера подобного способа инвестирования, активно способствовал заключению с трейдером соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ года переведенные денежные средства были полностью израсходованы трейдером в результате торгов на рынке FOREX.

    Истец просит признать заключенный между сторонами договор недействительным, взыскать денежные средства, перечисленные на счет № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины.

     Истец Уханов В.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик представитель ООО «Эксперт Плюс» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признает, представил в суд письменные возражения, указывая, что Общество занимается следующими видами деятельности: консалтинговая, рекламная, организация, и проведение семинаров и иных мероприятий информационного характера по вопросам принципов работы на международном валютном рынке FOREX, сбор и анализ финансовой информации относительно методов и результатом работы на международном валютном рынке FOREX. В качестве основного вида деятельности в выписке ЕГРЮЛ указано: деятельность вспомогательная в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения, в качестве дополнительного вида деятельности указано: подготовка кадров высшей квалификации, образование профессиональное дополнительное, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

Ответчик указывает, что ООО «Эксперт Плюс» не является компанией, открывающей и обслуживающей счета клиентов для совершения торговых операций на рынке FOREX, а лишь осуществляет информационные и консультативные услуги для клиентов, которые считают необходимым получить новые знания и возможно имеют намерения применить, полученные знания, для извлечения прибыли.

ООО «Эксперт Плюс» не заключает с клиентами никаких соглашений, по условиям которых клиентам передавалось бы право на совершение сделок с финансовыми инструментами путем торговли на международном рынке FOREX и CFD.

Также отмечают, что никаких денежных средств от Уханова В.В. на расчетный счет ответчика не поступало.

Исмаилов А.А, никогда не был сотрудником (работником) ООО «Эксперт Плюс».

Суд, выслушав стороны, изучим материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем гражданское законодательство содержит ряд исключений, когда требования из сделок и иных юридически значимых действий не подлежат судебной защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано Уведомление о рисках, из которого следует, что цель уведомления – предоставить ООО «Эксперт Плюс» максимально полную информацию о рисках, которые могут возникнуть в связи с заключением сделок на финансовых рынках (в частности на рынке FOREX), а также предупредить о возможных потерях (убытках) при осуществлении операции с финансовыми инструментами, в частности FOREX и CFD.

Уведомление не имеет целью заставить сторону отказаться от совершения сделок, а лишь призвано помочь понять риски этого вида деятельности, определить их приемлемость, оценить свои финансовые цели и возможности и ответственно подойти к решению вопроса о выборе соответствующей инвестиционной и торговой стратегии.

Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ухановым В.В. и ООО «Эксперт Плюс» в инвестиционных целях для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью заключен договор на открытие и обслуживание счета № <данные изъяты>.

При этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств заключения договора и открытие и обслуживание счета № <данные изъяты> суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом совершена операция по перечислению денежных средств размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из представленной выписки из лицевого счета ПОА «Сбербанк России» не следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубля переводились на счет ответчика ООО «Эксперт Плюс».

Из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что у истца Уханова В.В. имеются правоотношения с компанией Tele Trade Dj Ltd, что следует из переписки истца и тех поддержки компании, в котором сотрудник технической поддержки компании Tele Trade Dj Ltd ссылается на имеющейся между истцом и компанией-брокером договор (л.д. 24).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Эксперт Плюс» не является компанией, открывающей и обслуживающей счета клиентов для совершения торговых операций на рынке FOREX. Как пояснил представитель ответчика ООО «Эксперт Плюс» осуществляет информационные и консультативные услуги для клиентов, которые считают необходимым получить новые знания и возможно имеют намерения применить, полученные знания, для извлечения прибыли.

Рынок Forex - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем, положения статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке FOREX, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Доказательств принятия истцом сделки, совершенной под влиянием заблуждения, в том числе и решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательства наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом по каким-либо иным основаниям в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению принадлежавших истцу денежных средств, утраченных во время игры, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Уханова ИО11 ИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2019 года.

Судья                                    Н.А. Королева