Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8389/2022 ~ М-7597/2022 от 18.07.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-011467-95 Дело № 2-8389/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 августа 2022 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Шакирову Рустаму Искандэровичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Шакирову Р.И. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 68 548 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 256,44 руб.

В обоснование указано, что истец является страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., принадлежащего Сметанину А.А. Ответчик управлял указанным автомобилем и стал виновником ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения шлагбауму, собственником которого является ООО «...», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 68 548 руб. При этом Шакиров Р.И. не был включён в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., в полис ОСАГО. В связи с чем к истцу перешло в порядке регресса право требования к ответчику на возмещение ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Сметанин А.А.

Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ему надлежащим образом по месту регистрации, однако не было получены в связи с отсутствием заинтересованности ответчика в получении корреспонденции, неявкой ответчика по оставленному почтовому извещению на почту за письмом, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сметанин А.А. в судебное заседание также не явился, извещен о судебном заседании надлежаще.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 у д... в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Шакирова Р.И. (принадлежит Сметанину А.А.), в рамках которого Шакировым А.А. причинены механические повреждения шлагбауму, собственником которого является ООО «...».

То есть на момент ДТП автомобиль ... был зарегистрирован на имя Сметанина А.А., гражданская ответственность данного лица была застрахована в АО «СОГАЗ».

Виновным в указанном ДТП является Шакиров Р.И.

ООО «...» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», и на основании платежного поручения № ... от 18.02.2022 получило материальное возмещение в размере 68 548 руб.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Шакиров Р.И. причинил вред, который был возмещён истцом, он имеет право на его возмещение в порядке регресса.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шакирова Рустама Искандэровича ... в пользу АО «СОГАЗ», ..., ущерб в порядке регресса в размере 68 548 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022

Судья                             Н.В. Тебенькова