Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2024 от 15.02.2024

                УИД: 61RS0019-01-2023-002768-45

                    Дело №2-1099/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Быкова Евгения Александровича к Рашидовой Варваре Вячеславовне о взыскании причиненного залитием ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Быков Е.А. обратился в суд с данным иском указав, что <дата> в <дата> произошло залитие принадлежащей ему <адрес> в <адрес>. Залитие произошло во время опрессовки системы отопления в доме вследствие того, что в квартире ответчицы был срезан полотенцесушитель, так как в квартире производился ремонт. Обслуживающей организацией является <данные изъяты> которая составила акт от <дата> о причинах залития, и перечне причиненных квартире истца повреждений. Быков Е.А. попытался договориться с ответчицей о возмещении ущерба, но она не смогла предложить полной суммы возмещения ущерба. Максимум на который она была согласна <данные изъяты>. Истец произвел оценку ущерба в <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта от <дата> № сумма ущерба составила <данные изъяты>.

В порядке уточнения исковых требований просил суд взыскать с Рашидовой Варвары Вячеславовны в свою пользу ущерб причиненный залитием квартиры <дата> в сумме 71773 рубля. Взыскать с Рашидовой Варвары Вячеславовны в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика 7000 рублей, а также уплаченную госпошлину 2190 рублей.

Истец Быков Е.А., его представитель Дерягин А.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчиком представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Рашидова В.В. в судебное заседание не явилась. О судебном заседании извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что <дата> в <дата> произошло залитие <адрес> в <адрес>, принадлежащей Быкову Е.А. Причиной залития явилось то, что в <адрес> по этому же адресу, принадлежащей Рашидовой В.В., производился ремонт и был демонтирован полотенцесушитель. Трубы не были заглушены.

Данный факт подтвержден Актом от <дата> составленного <данные изъяты> которая обслуживает данный дом.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата>, выполненной экспертами <данные изъяты> установлено, что причиной залития <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу, является протечка через междуэтажное перекрытие из вышерасположенной <адрес>.

Источником залития является воздействие влаги, путем протечки системы отопления через не заглушенные выводы труб под полотенцесушитель, расположенные в помещении санузла <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, принадлежащей Быкову Е.А. составляет <данные изъяты>.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его, право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств, которые бы бесспорно опровергали отсутствие вины Рашидовой В.В. в залитии, им не представлено. В связи с чем, применительно к положениям ст. ст. 15, 1064 ГПК РФ у суда не имеется оснований для освобождения ответчика Рашидовой В.В. от материальной ответственности за причинение истцу материального ущерба.

Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу об имеющейся у Рашидовой В.В. обязанности возмещения вреда, причиненного залитием квартиры в сумме <данные изъяты> рубля.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190 рублей (Т. 1 л.д.5), расходы по оплате досудебной экспертизы, выполненной специалистами ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» от <дата> № в размере <данные изъяты>, что подтверждается Договором на проведение экспертизы № от <дата> и кассовым чеком от <дата> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с Рашидовой В.В. в пользу истца расходы в указанных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Быкова Евгения Александровича удовлетворить.

Взыскать с Рашидовой Варвары Вячеславовны <данные изъяты> в пользу Быкова Евгения Александровича <данные изъяты> ущерб причиненный залитием <дата> квартиры в сумме 71773 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7000 рублей, а также уплаченную госпошлину 2190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья:                                И.С. Завалишина