Дело № ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми <...> г.
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:
Б, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу УХ № .... от <...> г. Б. в 22 часа 50 минут <...> г., находясь в общественном месте бар «Миша Паб» д..... г.Ухты Республики Коми, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Б не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.
Суд считает установленным факт совершения Б мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.
Вина Б в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:
- протоколом УХ №.... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;
-рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения от <...> г.;
- протоколом от <...> г. о доставлении Б. в ОМВД России по г.Ухте,
-объяснением Т., являющегося очевидцем совершенного Б административного правонарушения.Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.
Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Б правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Б, к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф необходимо оплатить по квитанции, имеющей УИН ....
Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).
Разъяснить Б что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья С.Ф. Костич