Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2018 от 11.04.2018

Копия

Дело № 10-1/2018                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочкурово 24 апреля 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием: прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова С.В.,

адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 45 от 24 апреля 2018, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия на приговор мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 13 марта 2018 г., которым Колесников Е. К., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, <...>, осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 13 марта 2018 г. Колесников Е.К. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначена наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия в апелляционном представление указал, что, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает вышеуказанный приговор мирового судьи подлежащим изменению по тем основаниям, что в резолютивной части приговора мирового судьи в нарушение части 3 статьи 81, пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в не разрешен вопрос о вещественных доказательствах, а именно водительском удостоверении <...>

В судебное заседание Колесников Е.К. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со статьей 389.12 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Казакова А.А., не возражавшего против доводов, изложенных в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.Изучение материалов уголовного дела по обвинению Колесникова Е.К. показало, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого приговора.Согласно постановлению от 12 февраля 2018 г. (л.д.111) к уголовному делу в отношении Колесникова Е.К. приобщено вещественное доказательство – водительское удостоверение <...> на имя Колесникова Е.К. Из расписки от 12 февраля 2018 г., постановления о возращении вещественных доказательств от 12 февраля 2018 г. следует, что вещественное доказательство: водительское удостоверение <...> – возращено владельцу Колесникову Е.К. для дальнейшего хранения. Кроме того, согласно постановлению от 13 февраля 2018 года (л.д.121) к указанному уголовному делу приобщено вещественное доказательство: СD -диск с видеозаписью от 17.12.2017 г., который хранится при уголовном деле. В соответствии с частями 1, 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мировым судьей в нарушение части 3 статьи 81, пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ, не разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению, а резолютивная часть приговора в отношении Колесникова Е.К. дополнению в части разрешения судьбы вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: Представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 13 марта 2018 года в отношении Колесникова Е. К. оставить без изменения. Дополнить резолютивную часть приговора абзацем следующего содержания: вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение <...>, хранящееся у Колесникова Е.К., оставить у Колесникова Е.К., СD -диск с видеозаписью от 17.12.2017 г., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий      подпись     Ю.Р. Аитова

Копия верна. Судья                                Ю.Р. Аитова