Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

    26 марта 2021 года                                  пос. Куркино Тульской области

    Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Федорова А.Ю. на постановление №, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД по Тульской области от 03.02.2021, вынесенное по жалобе Федорова А.Ю. на постановление №,

установил:

    постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22.12.2020 Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

        Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД по Тульской области от 03.02.202, вынесенным по жалобе Федорова А.Ю., постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22.12.2020 оставлено без изменения, жалоба Федорова А.Ю. без удовлетворения.

    На вышеуказанные постановление и решение Федоровым А.Ю. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении ООО «Правильный выбор», что подтверждается договором аренды.

    В судебное заседание Федоров А.Ю. не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и жалобу удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

         Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу без участия их представителя.

    Представитель ООО «Правильный выбор» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорова А.Ю. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

     Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

        Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

    Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        Из материалов дела усматривается, что 16.12.2020 в 07:35:33 по адресу: <адрес> тяжеловесное автотранспортное средство марки ДАФ FT XF105410, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федоров А.Ю., в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения в РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 4,58% (10,458 т. при предельно допустимой 10,0 т.), без специального разрешения.

        Указанное нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "СВК" №, имеющего свидетельство о поверке №, действительное до 29.11.2020 года.

        Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федорова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства.

       Не согласившись с постановлением должностного лица, Федоров А.Ю. обжаловал его в Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области.

        Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД по Тульской области от 03.02.202, жалоба Федорова А.Ю. на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 22.12.2020 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

    Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, Федоров А.Ю. в установленном порядке, обратился в суд с жалобой на данные решения, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ДАФ FT XF105410, государственный регистрационный знак №, собственником которого является он, находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» на основании заключенного с последним договора аренды транспортных средств № от 06.08.2020.

    Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

       Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

       Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

        При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

    В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ДАФ FT XF105410, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федоров А.Ю., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: договор аренды транспортного средства № от 06.08.2020 г. заключенный между Федоровым А.Ю. и ООО «Правильный выбор», заключенного на срок с 06.08.2020 по 05.08.2021; акт приема-передачи транспортного средства от 06.08.2020г., в соответствии с которым, Федоров А.Ю. передал ООО «Правильный выбор» вышеуказанное транспортное средство; расходный кассовый ордер № от 31.12.2020, согласно которого, Федоров А.Ю. получил в счет аренды ТС от ООО «Правильный выбор» денежные средства в размере 10000 рублей; транспортная накладная от 15.12.2020г., в соответствии с которой вышеназванное транспортное средство 15.02.2020 года было задействовано арендатором ООО «Правильный выбор», выступающим в качестве перевозчика, в совершении грузоперевозки, груз принят к перевозке и доставлен 16.12.2020г., водителем указан ФИО1; товарно- транспортной накладной от 15.12.2020, согласно которой,15.12.2020 грузоперевозчик ООО «Правильный выбор» осуществляло доставку груза на транспортном средстве ДАФ FT XF105410, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО1; актом приема- передачи товара на складе от 16.12.2020, из которого следует, что 16.12.2020 водитель ФИО1 на транспортном средстве ДАФ FT XF105410, государственный регистрационный знак №, сдал груз получателю; путевой лист данного автомобиля № за период от 15.12.2020, согласно которого, вышеуказанным транспортным средством 16.12.2020 управлял ФИО1, являющийся работников ООО «Правильный выбор»; трудовой договор № от 20.03.2020, заключенный между ООО «Правильный выбор» с одной стороны, и водителем – экспедитором ФИО1, с другой стороны, с 20.03.2020 на неопределенный срок; реестр сведений о выплатах за 4 квартал 2020, согласно которого ООО «Правильный выбор» выплатило ФИО1 вознаграждение в размере 16000 рублей; приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу № от 20.03.2020. в ООО «Правильный выбор»; приказ (распоряжение) ООО «Правильный выбор» о прекращении трудового договора с ФИО1 № от 15.03.2020; сведения о застрахованных лицах, из которого следует, что ФИО1 был застрахован ООО «Правильный выбор» на 2020.

         Таким образом, доказательства, представленные Федоровым А.Ю. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ДАФ FT XF105410, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как следует из представленных документов и доказательств, транспортным средством марки ДАФ FT XF105410, государственный регистрационный знак №, 16.12.2020 в 07:35:33 по адресу: <адрес> собственником которого является Федоров А.Ю., управлял водитель ФИО1 состоявший на тот момент в трудовых отношениях с ООО «Правильный выбор». А указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО «Правильный выбор».

      Кроме того, судья учитывает положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            При таких обстоятельствах, постановление №, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Федорова А.Ю., и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД по Тульской области от 03.02.2021, вынесенное по жалобе Федорова А.Ю. на постановление №, подлежат отмене.

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу решение (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федорова А.Ю. судьей отменено, то оснований для рассмотрения иных доводов жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

            ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.02.2021, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░