Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3188/2023 ~ М-1555/2023 от 02.05.2023

№RS00№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Волгаевой И.Ю. при секретаре Я

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещении в размере 109 786 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 143 819,66 руб.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>    «г» произошло дорожно-транспортное

происшествие, в результате которого автомобилю истца Ниссан Санни г/н №, собственником которого он является, были причинены механические повреждения.

истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о частичном отказе в выплате страхового возмещения, в связи с проведением автотрасологической экспертизы и о возмещении ущерба в размере 49 000 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 49 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" №К201912233 величина затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля составляет 158 786 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензионным письмом к ответчику о доплате страхового возмещения в размере 109 786 руб., а так же расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, последним отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. Неустойка, в связи с неудовлетворением требований о выплате страхового возмещения, за период с

по ДД.ММ.ГГГГ, за 131 день составляет 143 819,66 руб.

Истец Б, его представитель К по устному ходатайству в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель ответчика В, полномочия проверены, ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту регистрации истца в Боготольский районный суд <адрес>, либо по месту нахождения АО «АльфаСтрахование» в Центральный районный суд <адрес>, указав, что дело было принято к производству Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Б, согласно представленного паспорта, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как пояснил истец, фактически в течении 5 лет он имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При таких обстоятельствах, данный иск должен рассматриваться в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку истец не проживает, а ответчика не находится на территории <адрес>.

Поскольку адресом ответчика, по месту расположения которого, стороны просили направить дело по подсудности, является : <адрес>, что находится на территории <адрес>, учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Б к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Центральный районный суд <адрес> по подудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.    /

Судья:

И.Ю. Волгаева