Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                        г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Пономаренко А.О. по доверенности Штыкова И.С. к Савельевой М.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Пономаренко А.О. по доверенности Штыков И.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Савельевой М.С. получена в качестве займа от Пономаренко А.О. сумма денежных средств в размере <СУММА 1>, что подтверждено соответствующей распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.О. в адрес ответчика направила требование о возврате суммы займа, однако Савельева М.С. от получения письма уклонилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения. Таким образом, просрочка исполнения обязательств начинается с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик займ не вернула, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит.

По изложенному, со ссылками на п.1 ст.395, п.1 ст.807, ст.810 ГК РФ, просит взыскать с Савельевой М.С. сумму долга в размере <СУММА 1>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА 2>; расходы, понесённые на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <СУММА 3>.

Истец Пономаренко А.О. в судебное заседание не явилась, её интересы представляет представитель по доверенности Штыков И.С., который в представленном суду письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объёме и просил о проведении судебного заседания без его участия по причине территориальной удаленности суда.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Савельевой М.С. по адресу указанному в исковом заявлении, о дате и времени судебного разбирательства, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самого.

Кроме того, суд учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика по указанному в иске адресу, путем истребованных из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» сведений.

В силу положения ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, которым является адрес ее регистрации.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была оформлена расписка, согласно которой истец передал ответчику сумму в размере <СУММА 1> на неопределённый срок. Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денег вернулось истцу по причине истечения срока хранения почтового конверта на почтовом отделении. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, отказывается от исполнения взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнено не было, данное обстоятельство явилось основанием для обращения Пономаренко А.О. за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке.

Доказательств к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определен судом исходя из периода, указанного истцом, по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период задолженности. Представленный истцом расчет судом проверен, и является математически верным, так как произведен в соответствии с требованиями закона.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлен чек-ордер об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 3>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление представителя Пономаренко А.О. по доверенности Штыкова И.С. к Савельевой М.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов – удовлетворить.

Взыскать с Савельевой М.С. в пользу Пономаренко А.О. займ в размере <СУММА 1>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА 2>., а также расходы по оплате государственной пошлины размере <СУММА 3>., всего <СУММА 4>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва