Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2024 ~ М-1010/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-214/2024 (УИД 65RS0004-01-2023-001343-68)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Долинск 13 марта 2024 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

с участием истца Понкратова М.В., представителя истца - адвоката Парфений А.В., ответчика Коверина Н.Н., помощника Долинского городского прокуратура Керимова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Понкратова Михаила Васильевича к Зохидову Голибджону Абубакаровичу, Коверину Николаю Николаевичу, Матвееву Антону Сергеевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Понкратов М.В. обратился в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2023 г. в 18 час 00 минут, водитель Коверин Николай Николаевич, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 36 км + 190 метров дороги Южно-Сахалинск-Оха, не выбрав необходимую скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, совершил столкновение с попутным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чупрова Александра Николаевича. Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Понкратов М.В. на основании договора купли- продажи автомобиля от 19 сентября 2023 года, заключенного между ним и Ледяевой Еленой Викторовной. Согласно информации, изложенной в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Зохидов Г.А. Определением № от 21 октября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коверина Н.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, получил механические повреждения, описанные в экспертном заключении № № от 24 ноября 2023 года.

Так, согласно вышеуказанному экспертному заключению, восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля составляет 302 575 рубей, стоимость годных остатков - 15 600 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного Понкратову М.В. указанным ДТП, подлежащего возмещению определяется из расчета: рыночная стоимость автомобиля за минусом стоимости годных остатков, то есть в размере 286 975 рублей.

Из ответа АО «АльфаСтрахование» от 26 октября 2023 года следует, что полис ОСАГО причинителя вреда в страховой компании застрахован не был, в связи с чем Понкратову М.В. в выплате страхового возмещения отказано.

Поскольку на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Коверина Николая Николаевича в соответствии с действующим законодательством не была застрахована, а собственником автомобиля, которым управлял Коверин Н.Н. является Зохидов Г.А., полагает, что сумма причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного средства подлежит взысканию с Зохидова Г.А. Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Понкратов М.В. получил множественные ушибы и ссадины мягких тканей волосистой части головы, спины, тупую травму грудной клетки, ушиб обоих легких.

В результате дорожно-транспортного происшествия Понкратову М.В. причинены моральные переживания и страдания, т.е. причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

В момент дорожно-транспортного происшествия и некоторое время после него, он испытывал физическую боль, плохо себя чувствовал. Свои моральные и нравственные страдания оценивает в денежном выражении в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того, он понес материальные траты на лечение после ДТП, в размере 2 603 рубля, также понесены расходы: на оплату услуг оценщика по выполнению работ по независимой оценке ущерба в сумме 19 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 6 396 рублей. Считает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Просит взыскать с Зохидова Голибджона Абубакаровича в пользу Понкратова Михаила Васильевича: материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным «шествием, в размере 286 975 рублей, расходы на лечение в размере 2 603 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 рублей, расходы по оплате услуг оценщика для определения размера ущерба в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением Долинского городского суда от 30 января 2024 года качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Протокольным определением Долинского городского суда от 20 февраля 2024 года качестве соответчиков привлечены Матвеев А.С., Коверин Н.Н.

В судебном заседании поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу, а также мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами заявлении в письменной форме.

По условиям мирового соглашения истец Понкратов М.В. отказывается в полном объеме от исковых требований к Зохидову Голибджону Абубакаровичу, Коверину Николаю Николаевичу, Российскому Союзу Автостраховщиков, Матвееву Антону Сергеевичу по гражданскому делу № №, о взыскании: материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 286 975 рублей, расходов на лечение в размере 2 603 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6396 рублей, расходов по оплате услуг оценщика для определения размера ущерба в размере 19 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик Коверин Николай Николаевич признает обязанность возместить истцу материальный ущерб, в течении 10 дней с момента заключения мирового соглашения возместит Понкратову Михаилу Васильевичу материальный ущерб в размере 286975 рублей, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

Стороны согласились с тем, что понесенные ими по делу судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, относятся на каждую из них и компенсации другой стороной не подлежат.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по гражданскому делу № № и в случае предъявления истцом иска к ответчику о том же предмете по тем же основаниям в приеме искового заявления ему будет отказано.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав стороны, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены сторонам положения вышеуказанных норм закона и положения части 3 статьи 173, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Так как заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 286 975 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 603 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6396 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286975 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ / ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░