Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2024 ~ М-900/2024 от 05.06.2024

Копия. Дело № 2-1407/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001276-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малышкина В. Л. к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Танзюк А. Я., Швецову О. В., обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества должника,

установил:

Малышкин В.Л. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Танзюк А. Я., Швецову О. В., обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества должника.

В обоснование заявленных исковых требований истцом (с учетом уточнения предмета иска от дата) указано, что дата на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № от дата, судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. №-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Танзюк А.Я. Должником по указанному исполнительному производству является Швецов О.В., взыскателем – ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование». дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. О. А.О. наложен запрет на регистрационные действия с имуществом, находящимся на регистрационном учете Швецова О.В. – легковым автомобилем Лифан Х-50, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №. Наложение вышеуказанного запрета нарушает права истца, являющегося фактическим собственником указанного транспортного средства. дата истец обратился в березовское Р. ГУФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. дата на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) сообщением № было объявлено проведение торгов в форме публичного предложения в рамках процедуры реализации имущества должника (банкротства) Швецова О. В., являющегося владельцем предмета реализации на основании документов, свидетельствующих о праве собственности: свидетельство о регистрации транспортного средства 6658 № от дата, паспорт транспортного средства <адрес> выдан дата Предметом реализации и по совместительству единственным лотом торгов являлся легковой автомобиль Лифан Х-50, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №): №, цвет: белый. дата торги были признаны состоявшимися, истец был признан победителем, что подтверждается публикацией на ЕФРСБ № от дата, в результате чего дата между истцом и Швецовым О.В., от имени которого действовал финансовый управляющий Коцур В.В., был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лифан Х-50, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN): №, цвет: белый. Таким образом, с дата по настоящее время автомобиль фактически принадлежит истцу на праве собственности, вследствие чего наложение запрета на регистрационные действия дата нарушает права истца как собственника имущества.

С учетом уточнения предмета иска от дата просит освободить принадлежащее истцу имущество – легковой автомобиль марки Лифан Х-50, 2017 года выпуска, цвет: белый, модель двигателя LF479Q2-B 170500755, мощность двигателя 103,4 (76) л.с. (кВт), объем двигателя 1498 куб. см., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, от арестов и запретов, в том числе наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата; исключить из описи имущества должника Швецова О. В. легковой автомобиль марки Лифан Х-50, 2017 года выпуска, цвет: белый, модель двигателя LF479Q2-B 170500755, мощность двигателя 103,4 (76) л.с. (кВт), объем двигателя 1498 куб. см., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 22-23).

Истец Малышкин В.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Танзюк А.Я., Швецов О.В., представитель ООО «Микрофинансовая компания Новой Финансирование» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии возражений со стороны истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Определение занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи покупателю.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата заявление Швецова О.В. признано обоснованным, Швецов О.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Коцур В. В.ич (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Швецова О.В.(л.д. 12-15).

В рамках процедуры реализации имущества должника дата на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/) сообщением № было объявлено проведение торгов в форме публичного предложения в рамках процедуры реализации имущества должника (банкротства) Швецова О. В., являющегося владельцем предмета реализации на основании документов, свидетельствующих о праве собственности: свидетельство о регистрации транспортного средства 6658 № от дата, паспорт транспортного средства <адрес> выдан дата Предметом реализации и по совместительству единственным лотом торгов являлся легковой автомобиль Лифан Х-50, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN): №, цвет: белый (л.д. 7-8).

Предметом реализации и единственным лотом торгов являлся легковой автомобиль Лифан Х-50, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN): №, цвет: белый. дата торги были признаны состоявшимися, истец был признан победителем, что подтверждается публикацией на ЕФРСБ № от дата (л.д. 9).

дата между Швецовым О.В. в лице финансового управляющего Коцура В.В., с одной стороны – продавец, и Малышкиным В.Л., с другой стороны – покупатель, заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить имущество – легковой автомобиль Лифан Х-50, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN): №, цвет: белый. Покупатель признан победителем торгов. Общая стоимость имущества составляет *** рублей 00 копеек (л.д. 16).

Автомобиль передан истцу дата, что подтверждается Актом приема-передачи (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента передачи вещи.

Транспортные средства относятся к объектам движимого имущества, в связи с чем, закон не связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство с момента его государственной регистрации.

Таким образом, право собственности истца на автомобиль возникло с момента его передачи – дата на основании договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата процедура реализации имущества Швецова О.В. заевршена, в отношении Швецова применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, полномочия финансового управляющего прекращены (л.д. 11).

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» содержится информация о возбуждении дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП в отношении должника Швецова О.В. о взыскании в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новой Финансирование» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** рубля 50 копеек (л.д. 18).

В рамках выше указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. О. А.О. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль легковой марки Лифан Х-50, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN): №, цвет: белый, 2017 года выпуска.

Сведений о том, что на момент наложения ограничений в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий) транспортное средство принадлежало Малышкину В.Л. на основании договора купли-продажи автомобиля от дата, материалы исполнительного производства не содержат.

При этом, суду предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи автомобиля от дата, перехода права собственности на спорное имущество к истцу по договору от дата, а также владения и пользования истцом указанным имуществом как своим собственным с дата.

Как уже указывалось выше, право собственности Малышкина В.Л. на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от дата, в то время как постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по обязательствам Швецова О.В. вынесено судебным приставом-исполнителем Березовского Р. О. А.О. дата.

Швецов О.В. собственником автомобиля в указанный период не являлся.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт принадлежности истцу Малышкину О.В. спорного автомобиля и наличия оснований для освобождения указанного имущества от ареста, поскольку ограничения наложены по обязательствам предыдущего собственника, до настоящего времени не сняты, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малышкина В. Л., дата года рождения (паспорт № выдан дата) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки Лифан Х-50, 2017 года выпуска, цвет: белый, модель двигателя LF479Q2-B 170500755, мощность двигателя 103,4 (76) л.с. (кВт), объем двигателя 1498 куб. см., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, в том числе наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата; исключить из описи имущества должника Швецова О. В. легковой автомобиль марки Лифан Х-50, 2017 года выпуска, цвет: белый, модель двигателя LF479Q2-B 170500755, мощность двигателя 103,4 (76) л.с. (кВт), объем двигателя 1498 куб. см., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова