Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2021 ~ М-777/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-740/2021

УИД: 29RS0019-01-2021-001199-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 17 декабря 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием ответчика Усольцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Путырскому Р.А., Усольцеву И.В., ФИО, в лице законного представителя Калакоц Е.А., о взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к Путырскому Р.А., Усольцеву И.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 48 843,91 руб. (из которых: 37375,35 руб. – просроченная ссудная задолженность; 11468,56 руб. - просроченные проценты); расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 665, 32 руб., расторжении кредитного договора ... от <Дата>.

В обоснование требований указано, что в <Дата> между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 62 500 руб. под 15,7% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <Дата> ФИО умерла. Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ее сын – Путырский Р.А., супруг – Усольцев И.В. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Исходя из расчета цены иска за период с <Дата> по <Дата> сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 48 843 руб. 91 коп.

Определением суда от 17 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО, <Дата> года рождения, в лице законного представителя Калакоц Е.А..

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Путырский Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Усольцев И.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по тем основаниям, что он ранее оплатил в банк 1/3 доли всех долгов ФИО, в связи с чем не должен отвечать солидарно с другими наследниками.

Ответчик ФИО в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом через законного представителя Калакоц Е.А., которая в судебное заседание не явилась, возражений на иск в суд не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, согласно статье 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, к которым, согласно ст. 130 ГК РФ, относится и недвижимое имущество.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО, <Дата> года рождения, заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 62 500 рублей под 15,7% годовых.

Заемщиком ФИО неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

<Дата> ФИО умерла.

За период с <Дата> по <Дата> сформировалась задолженность по кредитному договору ... в размере 48 843,91 руб., из которых: 37375,35 руб. – просроченная ссудная задолженность; 11468,56 руб. - просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена.

Поскольку заемщик ФИО умерла, обязанность по возмещению кредитной задолженности ПАО «Сбербанк» переходит к её наследникам.

Ответчики – наследники ФИО: сын Путырский Р.А., <Дата> года рождения, сын ФИО, <Дата> года рождения, в лице законного представителя Калакоц Е.А., супруг Усольцев И.В., приняли наследство после смерти ФИО и должны отвечать по долгам умершего наследодателя. Нотариусом нотариального округа: город Онега и Онежский район заведено наследственное дело ..., <Дата> ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. После смерти ФИО её наследники приняли каждый наследство в виде по 2/9 доли наследственного имущества, которое состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>. Общая кадастровая стоимость данной квартиры составляет 2 387 096 рублей, соответственно кадастровая стоимость 2/3 доли квартиры составляет 1 591 397 рублей.

Ответчики в установленном законом порядке от наследства не отказывались, с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращались.

Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО, являются её супруг – Усольцев И.В., дети – Путырский Р.А. и ФИО

При этом суд исходит из того, что общая стоимость наследственного имущества, полученного каждым из ответчиков после смерти ФИО, составляет 353 643 руб. 77 коп. (2/9 от 1 591 397 рублей) и превышает сумму иска. Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Тот факт, что задолженность предъявлена на дату после смерти наследодателя, не исключает саму по себе ответственность наследника в силу вышеприведенных правил наследования.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено, расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд, проанализировав приведенные выше положения норм закона, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Усольцева И.В. о том, что он ранее оплатил в банк 1/3 доли всех долгов ФИО, в связи с чем не должен отвечать солидарно с другими наследниками, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений закона ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Если у наследодателя имеется несколько наследников, их ответственность по долгам наследодателя является солидарной. Таким образом, солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена законом. В данном случае к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст. ст. 323 - 327 ГК РФ.

Исходя из общих положений о солидарной ответственности должников, кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском взыскании с ответчиков (наследников имущества ФИО), в том числе с Усольцева И.В., задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Усольцев И.В. принял после смерти ФИО наследство, стоимость которого превышает цену иска.

С учетом изложенного правовых оснований для исключения Усольцева И.В. из числа ответчиков не имеется. При этом суд отмечает, что наследник, уплативший долг в полном объеме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора ... от <Дата>, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчики, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО, являются наследниками должника, а потому солидарными должниками. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1665 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 48 843 ░░░░░ 91 ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: 37375 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 11468 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 665 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

...