Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-949/2023

43RS0003-01-2022-002467-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Алексея Юрьевича к Морозову Александру Михайловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, указав, что {Дата} около 13 час. 18 мин. на {Адрес} г.Кирова произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 111940 Лада Калина гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО3, ЗАЗ Chance {Номер} под управлением ФИО6; автомобиля Skoda YETI {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 111960 {Номер} под управлением ФИО7 {Дата} сотрудниками ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Согласно экспертного заключения {Номер}Ф ООО ИЦ «Технология» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 534 703 руб. {Дата} ФИО3 направлена претензия. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 534703 руб., расходы на оплате экспертизы 5000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 2200 руб.; услуг представителя 30000 руб.(л.д.4-13).

Определением Слободского районного суда Кировской области от {Дата} исковое заявление передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Кирова.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО8настаивает на удовлетворении искового заявления, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом, истец просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, причины неявки не ответчика, третьего лица известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что {Дата} около 13 час. 18 мин. на {Адрес} г.Кирова произошло ДТП с участием автомобилей: Лада 111940 Лада Калина гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО3, ЗАЗ Chance {Номер} под управлением ФИО6; автомобиля Skoda YETI {Номер} под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 111960 {Номер} под управлением ФИО7 (л.д.19).

{Дата} сотрудниками ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

В связи с причинением механических повреждений, для определения размера материального ущерба, истец обратился к ООО ИЦ «Технология» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению {Номер}Ф от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 534703 руб., стоимость услуг по оценке ущерба составила 5 000 руб.(л.д.24-58).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Экспертное заключение сторонами не оспаривались, иных доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, суд руководствуется данным экспертным заключением, представленным истцом, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 534703 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения: в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения и мутнеет венного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Иск истца носит имущественный характер, при таких правоотношениях компенсация в порядке ст. 151 ГК РФ не предусмотрена.

Суд считает требования истца в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы 5000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8548 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 237, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение серия 43 34 {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 33 21 {Номер}, выдан УМВД России по Кировской области {Дата}, код подразделения 430-040) материальный ущерб 534703 рубля, расходы за производство экспертизы 5000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8548 рублей.

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 15000 рублей, о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.