Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-2212/2023;) ~ М-1807/2023 от 09.08.2023

        УИД: 66RS0010-01-2023-002348-08

        Дело: №2-39/2024 (2-2212/2023)

Мотивированное решение составлено 05.02.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.01.2024                                                                              г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирнову А. А.ичу, Смирновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.02.2019 № 0362663650 в размере 141 428 руб. 31 коп., из которых 136 832 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 596 руб. 03 коп. – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указал, что 11.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Смирновым А. В. заключен договор кредитной карты № 0362663650, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 136 000 руб. Ответчик, активировав кредитную карту, использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, совершая расчеты с использованием кредитной карты. Обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются. Смирнов А.В. умер 30.09.2020. Поскольку заемщик Смирнов А.В. умер, обязательства из кредитного договора его наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

    К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Смирнов А.А., Смирнова Е.А.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик Смирнова Е.А., присутствовавшая в судебном заседании до перерыва, исковые требования признала, согласна с взысканием задолженности, пояснила, что после смерти отца приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик Смирнов А.А., третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2019 Смирнов А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора на предоставление кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) (л.д. 37).

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту, которая впоследствии была активирована Смирновым А.В., заключен кредитный договор №0362663650 по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 136 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 0% годовых в беспроцентный период 55 дней, 29,9 % годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа (л.д. 33-35), а заёмщик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, а в случае нарушения условия кредитного договора уплатить соответствующие штрафы, неустойку.

Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

Однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась; по состоянию на 30.09.2020 задолженность из указанного кредитного договора составила 141 428 руб. 31 коп., из которых 136 832 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 596 руб. 03 коп. – просроченные проценты (л.д. 20-25, 26-29).

Выставленный в связи с неисполнением условий заключенного договора в адрес Смирнова А.В. заключительный счет, согласно которому он был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, заемщиком оставлен без удовлетворения (л.д. 12).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных процентов), доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчиков основного долга, процентов и неустойки (штрафных процентов) суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Судом установлено, что 30.09.2020 Смирнов А.В. умер (л.д. 55).

    В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

    Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

    Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Как следует из материалов наследственного дела №69/2021 (л.д. 54-79), представленного нотариусом Усольцевой Л.Н., наследниками после смерти Смирнова А.В. являются дети: Смирнов А.А., Смирнова Е.А., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать наследодателя – Смирнова Н.П., отказалась от принятия наследства.

    Согласно материалам дела в состав наследственного имущества Смирнова А.В. входит квартира по адресу: (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью 1 309 067 руб. 72 коп. (л.д. 72).

    Принимая во внимание, что факт принятия ответчиками наследства после смерти Смирнова А.В. подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков.

    Согласно решению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.09.2023 по гражданскому делу № 2-1452/2023 с ответчиков Смирнова А.А., Смирновой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 121 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 604 руб. 87 коп. (л.д. 128).

    На основании решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.08.2021 по гражданскому делу № 2-1454/2021 с ответчиков Смирнова А.А., Смирновой Е.А. в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными средствами, задолженность по уплате членского взноса, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 436 146 руб. 82 коп., продолжено начисление процентов и пени до момента исполнения обязательств, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 129-130).

    Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.09.2022 по гражданскому делу № 2-1486/2022 с ответчиков Смирнова А.А., Смирновой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 349 745 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 697 руб. 45 коп. (л.д. 131).

    Все вышеуказанные решения вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

    Решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.08.2021 по гражданскому делу № 2-1454/2021 исполнено, взысканная по исполнительному производству сумма составляет 436 146 руб. 82 коп., что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 28.12.2021 (л.д. 76-77).

Таким образом, в рамках настоящего дела наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах оставшейся суммы наследственного имущества, то есть в пределах суммы 508 053 руб. 84 коп. (1 309 067,71 - (436 146,82 + 15 121,84 + 349 745,21). Указанная сумма превышает размер взыскиваемой задолженности, которая составляет 141 428 руб. 31 коп.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с наследников задолженности наследодателя из кредитного договора от 11.02.2019 № 0362663650 в размере 141 428 руб. 31 коп., из которых 136 832 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 596 руб. 03 коп. – просроченные проценты. Указанная задолженность должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков                  в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 028 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирнову А. А.ичу, Смирновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова А. А.ича, паспорт №..., Смирновой Е. А., ИНН №... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, задолженность по кредитному договору от 11.02.2019 № 0362663650 в размере 141 428 руб. 31 коп., из которых 136 832 руб. 28 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 596 руб. 03 коп. – просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 028 руб. 56 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья                                                                                                                  А.В. Станевич