Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2020 ~ М-855/2020 от 31.03.2020

Дело №2-1124/2020

       64RS0043-01-2020-001143-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года                                         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лариной Т.В.,

с участием истца Михайловой М.В.,

представителя Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей - Антропова А.В.,

представителя ответчика Степанова Н.Ю.,

представителя ответчика Рогожниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Михайловой М.В. к индивидуальному предпринимателю Степанову О.Ю. , третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энли», о защите прав потребителя,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее – СООФ ЗПП) обратился в суд в интересах Михайловой М.В. с иском к ИП Степанову О.Ю. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 130680 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации проявился дефект – на фасадах кухни появились вздутия. ДД.ММ.ГГГГ истец в устном порядке обратилась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, однако в удовлетворении требования было отказано.

Михайлова М.В., полагая свои права нарушенными, обратилась в СООФ ЗПП с письменно выраженной просьбой защитить ее права в судебном порядке. Истец просит суд в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в пользу Михайловой М.В. стоимость кухонного гарнитура в размере 130680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца СООФ ЗПП Антропов А.В. и истец Михайлова М.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, полагая приобретенный кухонный гарнитур некачественным, имеющим производственные недостатки.

    Представители ответчика Рогожникова Е.А. и Степанов Н.Ю. в судебном заседании возражали против иска, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылались на то, что имеющиеся в товаре недостатки вызваны неправильной эксплуатацией кухонного гарнитура истцом Михайловой М.В., что также подтверждено выводами эксперта.

Третье лицо ООО «Энли» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что истец Михайлова М.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика кухонный гарнитур, производитель ЗАО «МФ Энли», стоимостью 130680 рублей.

В процессе эксплуатации у приобретенной мебели были выявлены недостатки – на фасадах кухни появились вздутия. Истец Михайлова М.В., полагая, что дефекты образовались в связи с некачественностью мебели, ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке обратилась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, однако в удовлетворении требования было отказано.

В ходе судебного разбирательства по ходатайствам обеих сторон назначена товароведческая экспертиза, а впоследствии по ходатайству стороны истца повторная товароведческая экспертиза на предмет определения факта наличия или отсутствия в кухонном гарнитуре недостатков, причин и характера их возникновения.

Как следует из выводов заключения эксперта ООО «Техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании представленного на экспертизу гарнитура мебели экспертом установлено наличие у него недостатка, заявленного потребителем: локального разбухания материала корпуса (в редакции потребителя «на фасадах кухни появились вздутия. Нарушение целостности защитно-декоративного покрытия (отслоение и скол облицовочного материала) является следствием разбухания. Разбухание заметно без использования специальных и технических приборов, полагается как на видимых, так и на не видимых при эксплуатации поверхностях. Согласно методике решения экспертных задач при производстве судебно-товароведческой экспертизы мебели, подготовленной специалистами отдела судебно-товароведческой экспертизы Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции (п. 99 приложения «Основные пороки и дефекты мебели) разбухание относится к дефекту эксплуатационного (непроизводственного) характера, причина - «воздействие воды, хранение в условиях повышенной влажности, аварийная ситуация». Учитывая выявленный недостаток (локальное разбухания материала корпуса), причиной которого является контакт деталей мебели с водой, паром, увлажненными предметами и хранение в условиях повышенной влажности, имеются достаточные основания утверждать, что потребителем не соблюдались правила по эксплуатации и уходу за представленным гарнитуром, установленные инструкцией по эксплуатации и уходу за мебелью ENLI. Исследование предметов гарнитура для кухни органолептическим методом (визуально) не выявило нарушений требований ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», а также ГОСТ 16371. Определение соответствия мебели требованиям указанной выше нормативной документации по большинству показателей безопасности, а также по физико-механическим показателям проводят по стандартным методикам, предусматривающим лабораторные испытания. Однако качество представленного для исследования изделия в лабораторных условиях не определялось в связи с отсутствием утвержденных в установленном законом порядке и действующих нормативных документов, регламентирующих требования к применению лабораторных методов для оценки качества изделий, бывших в эксплуатации. Кроме того, данные показатели не имеют причинно-следственной связи с выявленным достатком гарнитура для кухни (разбуханием деталей из ДСП). Представленный на исследование гарнитур соответствует своему эксплуатационному назначению (согласно ГОСТ 20400-2013, п. 41, мебель для кухни (кухонная мебель) - мебель, специально предназначенная для хранения в квартирах и индивидуальных домах продуктов питания, бытовой утвари и посуды для приготовления пищи, столового белья, столовых приборов и столовой посуды, приготовления пищи, ее подготовки к подаче на стол, приема пищи в помещении кухни, а также для размещения холодильников, плит и другой бытовой техники).

При данных обстоятельствах суд принимает во внимание данное заключение экспертов и учитывает его выводы при принятии решения по существу спора, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, к аналогичным выводам об эксплуатационном характере заявленных истцом недостатков кухонного гарнитура пришел и эксперт ООО «Саратовский центр экспертиз» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за товар ненадлежащего качества, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в кухонном гарнитуре недостатков производственного характера.

Поскольку исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа производны от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, во взыскании данных исковых требований суд полагает также отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно приложенному к заключению эксперта счету на оплату стоимость проведенной экспертизы составила 30000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Михайловой М.В. к индивидуальному предпринимателю Степанову О.Ю. о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза» за счет средств федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись                                                                   А.Н.Титова