Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2023 ~ М-92/2023 от 19.01.2023

03RS0054-01-2023-000138-61                         Дело № 2-283/2023                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                         21 февраля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца Бовкун О.Н.- Шагалиева З.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Бовкун О.Н. – Шагалиева З.Р. к Индивидуальному предпринимателю Степановой А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Бовкун О.Н. – Шагалиев З.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ней и ИП Степановой А.А. был заключен договор <№>, по условиям которого ИП Степанова А.А. приняла на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по поставке изделий из ПВХ (окон) и монтажных работ по установке подоконников, водоотлива, указанных изделий по адресу: <адрес обезличен>. Срок поставки, как и монтажа установлен до <дата обезличена>. На основании п.1.2 договора стоимость предмета договора составляет 51 200 руб. Во исполнение условий договора ею были внесены денежные средства в размере 53 000 руб. Таким образом, со своей стороны истец выполнила условия договора надлежащим образом. Однако, до настоящего времени Степанова А.А. не выполнила принятых на себя обязательств, до настоящего времени объект не сдан. Все ее неоднократные попытки получить от подрядчика сведения о причине невыполнения условий договора не увенчались успехом. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения. Более того, комплекс проведенных подрядчиком работ на настоящий момент выполнен с недостатками, не установлен подоконник, не проведена внутренняя отделка, не установлены откосы, отливы, москитные сетки.

Просит с учетом уточнений расторгнуть договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между Бовкун О.Н. и Компанией «Империя Окон» ИП Степанова А.А., взыскать с ИП Степановой А.А. в пользу Бовкун О.Н. денежные средства в размере 45712 руб., из них 15 000 руб. компенсация морального вреда, 15 000 руб. стоимость услуг представителя и штраф потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Бовкун О.Н.– Шагалиев З.Р., поддержав иск, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Бовкун О.Н. не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

    В судебное заседание ответчик ИП Степанова А.А. также не явилась, извещена судом по месту ее жительства, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения», также на телефонные звонки ответчик не отвечает, при этом смс-сообщение, отправленное Степановой А.А. по известному суду номеру доставлено.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из иска, представителем истца Бовкун О.Н. заявлены требования о расторжении договора и взыскании с ИП Степановой А.А. в возмещение морального вреда денежной суммы в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

При этом требование истца в остальной части являются производным от первого требования о взыскании с ИП Степановой А.А. денежной суммы.

Таким образом, итоговая цена иска (общая сумма) по данному делу не превышает ста тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, суд считает гражданское дело по иску Бовкун О.Н. к Индивидуальному предпринимателю Степановой А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда подлежащим передаче мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░