Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2020 от 17.01.2020

Бессарапова Е.Н. 11-36/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, д. 70 31 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дрягиной А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 09.12.2019, которым постановлено:

заявление Дрягиной А.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района города Кирова от 10.07.2019 по гражданскому делу №64/2-2184/2019 удовлетворить частично. Дрягиной А.П. предоставить рассрочку исполнения судебного решения от 10.07.2019 по гражданскому делу №64/2-2184/2019 о взыскании с нее в пользу ООО «СервисКом» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за март-сентябрь 2017 года в размере 17446,36 руб., пени в размере 350,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 711,88 руб. – сроком на 6 месяцев, равными долями, начиная с момента выступления настоящего определения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Дрягина А.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района города Кирова от 10.07.2019 по гражданскому делу №64/2-2184/2019. В обоснование заявления указала, что не имеет возможности исполнить судебное решение единовременно в установленные законом сроки ввиду материальных трудностей. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Мировым судьей судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района города Кирова от 09.12.2019 года, Дрягина А.П. обратилась с частной жалобой, в которой выразила свое несогласие с вышеуказанным определением мирового судьи, в обоснование жалобы указала, что не во состоянии оплатить задолженность, поскольку 35 лет по состоянию здоровья признана нетрудоспособным инвалидом 2 группы, более 20 лет пенсия была ниже прожиточного минимума. Не имеет дальних родственников, в связи с чем вынуждена оплачивать самые дорогостоящие расходы в большем в три раза размере, чем предусмотрено в прожиточном минимуме. Не имеет каких-либо драгоценностей, накоплений на банковских счетах, в ценных бумагах или на платежных карточках; не имеет в собственности автомобиля, гаража, земельных или садового участков, а только квартиру, в которой проживает. В виду наличия сахарного диабета вынуждена покупать специальные продукты. Единственный доход – пенсия в размере 13363,59 руб. С учетом своих обязательных расходов не может выплачивать в счет исполнения решения суда суммы в течение шести месяцев. Просила отменить определение мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.12.2019 и предоставить рассрочку исполнения решения суда от 10.07.2019 по гражданскому делу №64/2-2184/2019 по исковому заявлению ООО «СервисКом» к Дрягиной А.П. сроком на 12 месяцев ежемесячно в равных долях.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения следует учитывать, что предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.07.2019 года исковые требования ООО «СервисКом» к Дрягиной А.П. удовлетворены. С Дрягиной А.П. в пользу ООО «СервисКом» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за март-сентябрь 2017 года в размере 17446,36 руб., пени в размере 350,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 711,88 руб. Решение вступило в законную силу 16.10.2019 года (л.д.1-9).

Частично удовлетворяя заявление о рассрочке, суд учел материальное положение Дрягиной А.П., представленные ею доказательства в подтверждение своих доводов.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки Дрягиной А.П. на 12 месяцев соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае нормам права.

Дрягина А.П. не представила доказательств, подтверждающих такое имущественное положение, которое лишало бы ее возможности исполнять вступившее в законную силу судебное постановление, иначе как путем предоставления рассрочки на 12 месяцев.

При этом, достижение должником пенсионного возраста, получение им пенсии, наличие инвалидности не являются достаточными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Судом должно оцениваться имущественное положение должника с учетом всего объема имущества и имущественных прав, которыми располагает должник, поскольку действующее законодательство, регламентирующее исполнительное производство предусматривает возможность принудительного исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество должника. Доказательств, подтверждающих отсутствие такого имущества, заявителем в материалы дела не представлено.

Предоставление возможности должнику исполнять судебное постановление в течение 12 месяцев (как просит заявитель) будет противоречить общеправовому принципу справедливости, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Также будут нарушены требования законодательства об исполнении судебного решения в разумные сроки.

Учитывая обстоятельства дела, интересы как должника, так и взыскателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу изложенного, суд находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.12.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10.07.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №64/2-2184/2019, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░