Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6430/2022 ~ М-5963/2022 от 30.08.2022

КОПИЯ

86RS0-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года    г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи    Егоровой В.И.,

при секретаре    Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кабаковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МК «МигКредит» и Кабаковой О.В. был заключен договор потребительского займа от <дата> в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 61 700 рублей, полная стоимость займа 220,441% годовых, на срок до <дата>. Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил своевременно и в полном объеме. <дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки , в том числе по договору, заключенному с Кабаковой О.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 59 819,91 рублей. Просит взыскать с Кабаковой О.В. задолженность по договору займа в общем размере 59 819,91 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кабакова О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковое давности, указала на несогласие с передачей прав требований в пользу ООО «АйДи Коллект», поскольку не была об этом уведомлена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено что ООО МК «МигКредит» является микрофинансовой организацией.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Судом установлено, что <дата> ответчиком подано заявление о предоставлении потребительского займа.

На основании указанного заявления, индивидуальных условий договора потребительского займа, правил предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физически лицам, между ООО «МигКредит» и Кабаковой О.В. заключен договор потребительского займа от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 61 700 рублей, полная стоимость кредита 220,441% годовых, сроком до <дата>.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора займа, акцептованна истцом, условия спорного договора свидетельствуют о заключении сторонами микрозайма, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производятся 24 платежами.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга, за каждый день нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которым за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 59 819,91 рублей, из которых 30 761,72 рублей – задолженность по основному долгу, 5 964,20 рублей – задолженность по процентам, 23 093,99 рублей – задолженность по неустойке.

Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.2 ст. 12.1 Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ (ред. от <дата>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 27.12.2018г))

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено при расчете задолженности, в связи с чем расчет признается верным.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , по условиям которого последнему передано право требования к заемщикам цедента по договорам займа, в том числе сумм основного долга, процентов, штрафных санкций. Приложение содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к нему, в частности право требования к Кабаковой О.В. по договору займа .

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлено уведомление в адрес Кабаковой О.В. о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, ООО «АйДиКоллект» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов и штрафа по договору займа, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем, ответчик просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением мирового судьи судебного участка Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании с должника Кабаковой О.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, отменен.

Согласно почтовому конверту ООО «АйДи Коллект» обратился с настоящим исковым заявлением в суд <дата>, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за период с <дата> до <дата> (3 года до даты обращения с настоящим иском в суд).

Как следует из графика платежа по договору займа, последний платеж должен был быть совершен ответчиком <дата>.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга пропущен, не подлежат взысканию проценты и неустойки начисленные на указанную сумму.

Поскольку в настоящем случае судом установлено, что «АйДи Коллект» обратились в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по основному долгу за пределами сроков исковой давности, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

2-6430/2022 ~ М-5963/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Кабакова Ольга Владимировна
Суд
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Судья
Егорова В.И.
Дело на сайте суда
vartovgor--hmao.sudrf.ru
30.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.08.2022Передача материалов судье
02.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2022Подготовка дела (собеседование)
06.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2022Судебное заседание
02.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2024Дело оформлено
20.05.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее