Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 28.02.2023

УИД 74MS0086-01-2023-000471-30                                 копия

Дело № 12- 20/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 марта 2023 года                        г. Карабаш.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Удалова В.В.,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Гайнитдиновой Г.Ф.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ОП «Карабашское» МО МВД России «Кышытмский Челябинской области Саламатовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Удалова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении:

Удалова Владимира Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего по адресу АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области 13.02.2023 года Удалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 14.04.2022 года в 12 часов 00 минут по адресу г. Миасс, ул. Гвардейская, д. 2 установлен факт потребления Удаловым В.В. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) без назначения врача.

Удалов В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи указав, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, так как протокол об административном правонарушении не содержит указание на место и время совершения правонарушения, выводы о потреблении наркотического средства в г. Миассе по ул. Гвардейская, д. 2 в 12 часов 00 минут не содержат объективную и субъективную сторону вмененного состава правонарушения. В дополнении к жалобе указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, так как дело было рассмотрено мировым судьей г. Карабаша, а из содержания постановления следует, что потребление наркотического средства имело место в Миассе, ходатайство рассмотрении дела по месту жительства Удалов не заявлял.

В судебном заседании Удалов В.В., защитник на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо в судебном заседании жалобу посчитал необоснованной.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Удалова В.В. 02.05.2022 года УУП ОП «Карабашское» МО МВД России «Кышытмский Челябинской области Саламатовой Н.А составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что Удалов В.В. потребил наркотическое средство – мефедрон, в неустановленном месте в неустановленное время. Факт потребления наркотического средства был выявлен 14.04.2022 года в 12 часов 00 минут по адресу г. Миасс, ул. Гвардейская, д. 2.

В тоже время согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать указание на место и время совершения административного правонарушения.

Однако в данном случае в протоколе об административном правонарушении не содержит указания на время и место совершения правонарушения.

В силу ст.1.7, ч.1 ст.2.1, ст.26.1, 28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности и отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время и место совершения правонарушения является существенным недостатком протокола, который не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что влечет за собой нарушение права лица на защиту и как следствие безусловную отмену вынесенного постановления.

Указание в протоколе об административном правонарушении на д. 2 по ул. Гвардейской г. Миасса, как на место потребления наркотического средства и 12 часов как время потребления не может являться таковым, поскольку как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, по указанному адресу располагается медицинское учреждение, проводившее исследование биологического объекта Удалова В.В. сотрудниками которого вынесено решение об установлении состояния опьянения Удалова В.В.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Удалова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в связи с отменой обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области со стадии подготовки.

Поскольку постановление мирового судьи в отношении Удалова В.В. отменено ввиду существенного недостатка протокола об административном правонарушении по причине отсутствия в протоколе указания на место совершения правонарушения, судья рассматривающий жалобу не вдается в оценку доводов жалобы, касающихся рассмотрения дела об административном правонарушении в части рассмотрения дела судьей, неправомочным его рассматривать.

В этой части доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Удалова Владимира Владимировича – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области от 13 февраля 2023 года о привлечении Удалова Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области со стадии подготовки.

Судья     (подпись)                        Д.Г. Браилко

Копия верна:

Судья                                Д.Г. Браилко