Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-574/2022 ~ М-1-393/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-1-574/2022

УИД № 57RS0014-01-2022-000777-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 г.                                                                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Поляковой А.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Поляковой А.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2021 г. между Поляковой А.Ю. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 10069426, согласно которому ответчик получил заемные денежные средства в сумме 22500 рублей, обязался их возвратить в срок до 27 мая 2021 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых. Договор заключался в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет. Поляковой А.Ю. была подана заявка через сайт с использованием учетной записи, указанием своих паспортных и иных личных данных. Одновременно с подачей заявки заемщик направила согласие на обработку персональных данных, присоединение к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа, соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а так же информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам. Индивидуальный ключ направлен заемщику посредством смс на телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) в соответствии с нормами Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. Так, на номер телефона Поляковой А.Ю., указанный в ее анкете, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, впоследствии на данный номер пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств Полякова А.Ю. не выплатила полученную по договору сумму займа и начисленные проценты, в результате у нее образовалась задолженность в размере 56220 рублей, из которых 22500 рублей - сумма займа, 33720 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 27 апреля 2021 г. по 27 мая 2021 г. Взыскатель не просит взыскать с ответчика проценты за 306 дней пользования займом в период с 28 мая 2021 г. по 30 марта 2022 г. и пени за тот же период.

По указанным основаниям просит взыскать с Поляковой А.Ю. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа от 27 апреля 2021 г. № 10069426 в сумме 56220 рублей, из которых 22500 рублей - сумма основного долга, 33720 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 27 апреля 2021 г. по 27 мая 2021 г., 0 рублей - проценты за 306 дней пользования займом в период с 28 мая 2021 г. по 30 марта 2022 г., 0 рублей - пени за период с 28 мая 2021 г. по 30 марта 2022 г., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полякова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа № 10069426, заключенного между сторонами 27 апреля 2021 г. посредством обмена документами в сети Интернет, ООО МФК «Займер» предоставило Поляковой А.Ю. денежные средства в сумме 22500 рублей под 365 % годовых сроком на 30 дней.

Согласно п. 2, п. 4 и п. 6 условий займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, заем и начисленные проценты подлежит возврату 27 мая 2021 г.

Процентная ставка по договору займа составила 365 % годовых (1% в день) за время пользования суммой займом по дату возврата включительно.

Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом - 28 апреля 2021 г.

Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 6750 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих условий.

Договор займа на приведенных выше условиях Полякова А.Ю. подписала посредством аналога собственноручной подписи, и подтвердила, что ознакомлена с условиями договора займа, ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», а так же Общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты».

В анкете заемщика Полякова А.Ю. указала свой номер телефона +№, паспортные данные - паспорт серии №, выдан 20 ноября 2013 г., а так же СНИЛС, ИНН и адрес электронной почыу.

Также заемщик просила перечислить денежные средства на банковскую карту №.

Как следует из справки ООО МФК «Займер», в 02 часа 49 минут 27 апреля 2021 г. денежные средства в сумме 225000 рублей были перечислены на банковскую карту Поляковой А.Ю. через партнера компании АО «<...>».

Аналогичная информация содержится в выписке по карте № ПАО «<...>» за период с 1 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г.

По сведениям, представленным ПАО «<...>» по запросу суда, счет № открыт в отделении ПАО «<...>» на имя Поляковой А.Ю. Дата года рождения, паспорт серии №.

В соответствии с информацией ООО «<...>», номер телефона (MSISDN) +№ принадлежит Поляковой А.Ю. Дата года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно данным по отправленным через сервис СМС-сообщениям, на номер телефона Поляковой А.Ю. 27 апреля 2019 г. в 02 часа 48 минут был отправлен код для подписания договора, с использованием которого оформлен займ. В 02 часа 49 минут заемщику также направлялось сообщение о переводе денег на карту по договору 10069426.

Таким образом, судом установлено, что 27 апреля 2021 г. между ООО МФК «Займер» и Поляковой А.Ю. заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Подписывая данный договор, Полякова А.Ю. согласилась с его условиями, подтвердила согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», а так же Общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты».

Из материалов дела также следует, что по заявлению ООО МФК «Займер» 29 декабря 2021 г. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района вынесен судебный приказ о взыскании с Поляковой А.Ю. задолженности по договору займа от 27 апреля 2021 г. № 10069426 и расходов по оплате государственной пошлины. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 16 марта 2022 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В силу положений ст. 3 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30000 рублей включительно были установлены Банком России в размере 365 %.

С учетом изложенного, установленная договором процентная ставка 365 % годовых не противоречит закону и не нарушает права заемщика, как потребителя финансовой услуги.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа Поляковой А.Ю. были получены денежные средства, однако доказательств погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

ООО МФК «Займер» просит взыскать с Поляковой А.Ю. задолженность по договору займа от 27 апреля 2021 г. № 10069426 в сумме 56220 рублей, в том числе 22500 рублей - сумма основного долга, 33720 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 27 апреля 2021 г. по 27 мая 2021 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 договора потребительского займа от 27 апреля 2021 г. № 10069426 и представленным истцом расчетом, сумма начисленных за 30 дней пользования займом процентов составляет 6750 рублей.

Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользованием займом определена сторонами с 28 апреля 2021 г. (п. 4 договора потребительского займа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по договору за 30 дней пользования займом с 27 апреля 2021 г. по 27 мая 2021 г. в размере 33720 рублей противоречит условиям договора.

    Из подготовленного ООО МФК «Займер» расчета задолженности по договору следует, что в счет погашения просроченных процентов Поляковой А.Ю. произведена оплата в сумме 30 рублей, доказательств погашения суммы займа и процентов за 30 дней пользования займом, стороной ответчика не представлено.

    Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика является неправомерным, исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат частичному удовлетворению. С Поляковой А.Ю. необходимо взыскать задолженность в сумме 29250 рублей, из которых 22500 рублей - сумма основного долга, 6750 рублей - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 28 апреля 2021 г. по 27 мая 2021 г.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО МФК «Займер» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1886 рублей 60 копеек.

В связи с частичным удовлетворением иска ООО МФК «Займер» с ответчика Поляковой А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░. № 10069426 ░ ░░░░░ 29250 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 22500 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 6750 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 27 ░░░ 2021 ░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1077 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░