Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5421/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-5421/2022

УИД 03RS0002-01-2021-011738-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                12 декабря 2022 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Луговой Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаткуллину А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФССП России о признании постановлений незаконными, устранении нарушений, взыскании материального ущерба,

установил:

Богданов А.В. обратился в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Луговой Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф., исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаткуллину А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании незаконными постановлений от 15 ноября 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительных производств № 196797/21/02002-ИП, № 197145/21/02002-ИП, возложении обязанности устранить нарушения путем отмены указанных постановлений, взыскании материального ущерба в размере 19 214,05 руб., расходов по оплате услуг представителя 37 000 руб., мотивируя свои требования тем, что двумя постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Луговой Е.В. от 15 ноября 2021 года обращено взыскание на денежные средства по исполнительному производству № 196797/21/02002-ИП в размере 22 937,50 руб., по исполнительному производству
№-ИП в размере 19 214,05 руб. Однако он не является должником по исполнительным производствам. Согласно постановлениям должником по исполнительным производствам является Богланов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Учитывая изложенное, удержание денежных средств с его счетов является незаконным.

В последующем в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Представитель ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каюмовой В.Ф. – Ильясова Э.Н. иск не признала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с положения 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с п.2 ст.15 данного кодекса. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Установлено, что истец Богланов А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы Луговой Е.В. от 01 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Богданова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании в пользу ООО МКК «Киберлэндинг» суммы задолженности в размере 27 505 руб. (л.д.42-43 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы Луговой Е.В. от 01 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Богданова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании в пользу ООО МК «Твой.Кредит» суммы задолженности в размере 22 937,50 руб. (л.д.62-63 т.1).

По внесенным судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме данным поступила информация о наличии у истца, как у должника, счетов в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк, в связи с чем
15 ноября 2021 года в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.46-47, 68-69 т.1).

Указанные постановления частично исполнены, в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возбужденным в отношении Богданова А.В., являющегося уроженцем <адрес>, со счета истца списаны денежные средства в сумме 19 214,05 руб., что подтверждается представленной истцом справкой банка (л.д.7 т.1).

Учитывая, что в ходе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес>
Луговой Е.В. не принято надлежащих мер по идентификации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в отношении Богданова А.В., уроженца <адрес>, не являющегося должником по исполнительному производству, с его счета списаны денежные средства, доводы истца о незаконности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП (л.д.46-47, 68-69 т.1) являются обоснованными.

Постановлениями старшего судебного пристава – начальника отдела Калининского РОСП г.Уфы Каюмовой В.Ф. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», принадлежащих Богданову А.В., уроженцу <адрес>, принятых в рамках исполнительных производств №-ИП,
№-ИП (л.д.34, 35 т.2).

Поскольку после предъявления искового заявления в суд незаконные постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 15 ноября 2021 года отменены вышестоящим должным лицом, оснований для удовлетворения искового заявления в данной части не имеется.

25 февраля 2022 года в адрес ООО МКК «Киберлэндинг» направлено предписание о необходимости в семидневный срок возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, по платежным поручениям № на сумму 19 214,05 руб., № на сумму 0,06 руб., № на сумму 10,33 руб., № на сумму 56,19 руб. (л.д.128 т.1).

На основании постановления о распределении денежных средств от
ДД.ММ.ГГГГ Богданову А.В. возвращено 863,40 руб., на основании распоряжения о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – возвращено 8 086,60 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 605,62 руб., на основании платежного поручения
№ от ДД.ММ.ГГГГ – 1 925,35 руб. (л.д.30, 31, 32, 33 т.2), всего 12 480,97 руб., не возвращенная часть составляет 6 733,08 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по РБ в пользу Богданова А.В. судебные расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
№-░░, №-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 733,08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░