Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2022 ~ М-761/2022 от 18.03.2022

    Дело № 2-1314/2022

    16RS0045-01-2022-002186-67

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2022 года                            город Казань

        Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

        при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Прудникову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось с иском к Прудникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере , расходов по уплате государственной пошлины в размере ; расходов на оплату юридических услуг в размере ; расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере ; расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в размере .

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Лига денег» и Прудниковым С.А. заключен договор займа , в соответствии с которым заемщику выдан заем в размере под 195,63% годовых сроком на 1 год. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Финрегион». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Лига денег» и Прудниковым С.А. заключен договор займа , в соответствии с которым заемщику выдан заем в размере под 195,63% годовых сроком на 1 год.

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом путем внесения 52 еженедельных платежей в размере .

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Лига денег» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», что подтверждается договором уступки прав (требований) -ЛД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Финрегион», что подтверждается договором уступки прав (требований) /Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен об уступке прав требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере , из которых – задолженность по основному долгу, – задолженность по процентам.

Задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере .

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ; расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере ; расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в размере .

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финрегион» и ООО «КА «Стоунхендж» заключен агентский договор , по условиям которого исполнитель обязуется подготовить и направить исковое заявление в суд. Стоимость услуг составляет , которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в размере , из которых – расходы по получению копий документов, – почтовые расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Авиастроительному судебному району <адрес> в отношении Прудникова С.А. вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который в последующем отменен по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере , суд исходит из того, что приказное производство Авиастроительным районным судом города Казани в отношении Прудникова С.А. не велось, в связи с чем указанное требование подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

2-1314/2022 ~ М-761/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО Финрегион
Ответчики
Прудников Сергей Александрович
Другие
Исмагилова Зарина Мажитовна
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Аулова Лидия Федоровна
Дело на сайте суда
aviastroitelny--tat.sudrf.ru
18.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2022Передача материалов судье
22.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2022Судебное заседание
22.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.01.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
08.02.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее