Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2024 ~ М-1259/2023 от 25.12.2023

УИД№ 44RS0026-01-2023-001666-10

Дело № 2-206/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                             

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Борздовой М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, иных платежей, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Осминкиной М.А. В обоснование исковых требований истец указал, что 04.05.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Осминкиной М.А. договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 273 800 руб. на срок по 04.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,90% годовых. 04.11.2018 заемщик нарушила обязательства по своевременной выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование было изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования кредитора по кредитному договору № от 04.05.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Осминкиной М.А., перешло к ООО «Филберт». Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 306 337 руб. 13 коп., из них: основной долг- 262953,99 руб., проценты- 36283,14 руб., иные платежи-7100 руб. Мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ № 2-3436/2022 о взыскании задолженности по договору № от 04.05.2018. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен на основании определения от 12.04.2023. С даты заключения договора цессии по дату предъявления иска платежей в погашение задолженности не поступало. Поэтому истец просит в порядке искового производства взыскать задолженность в вышеуказанных суммах с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6263 руб. 38 коп.

Истец ООО «Филберт»» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Осминкина М.А. в связи с заключением брака изменила фамилию на Борздова, что подтверждается копиями актовых записей о расторжении брака и о заключении брака от 12.01.2023 Отдела ЗАГС в г. Кострома управления ЗАГС Костромской области.

Поэтому согласно положениям ст. 41 ГПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика Осминкиной М.А. на Борздову М.А.

Ответчик была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи » информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В п. 14 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского кредита (займа) может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

На основании Общих условий договора потребительного кредита по программе "Потребительский кредит" клиент обращается с заявлением о предоставлении потребительского кредита (п. 1.1).

При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях (п. 1.2).

При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п. 1.3).

Клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита в пределах срока, установленного договором. Право на получение кредита сохраняется за клиентов до указанной в индивидуальных условиях даты закрытия кредитного лимита (п. 1.4).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6).

Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8).

Судом установлено, что путем акцептования оферты 04.05.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с Осминкиной М.А. договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 273 800 руб. на срок по 04.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,90% годовых. Заемщику был открыт счет по договору №. Исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов должно было исполняться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере по 7871 руб. до 4 числа каждого месяца, начиная с 04.06.2018, количество платежей-60.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи.

Согласно распоряжению заемщика на перевод денежных средств от 04.05.2018 она просила банк осуществить перевод денежных средств в сумме 200 000 руб. с её счета № на счет № для полного досрочного погашения задолженности по договору №.

Распоряжение заемщика банком было исполнено, оставшиеся денежные средства в размере 73 800 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.05.2018 заемщик своей подписью на согласие подтвердила, что она согласна на оказание услуг и уплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование», на подключение услуги «Гарантированная ставка».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору на своевременное внесение платежей по кредиту в размере, установленном договором, не исполнялись. Последний платеж в погашение кредита и процентов по нему заемщиком был произведен 04.10.2018.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.03.2022 задолженность ответчика составила: 306 337 руб. 13 коп., из них: основной долг- 262953,99 руб., проценты- 36283,14 руб., иные платежи (комиссии)-7100 руб.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2022 года между акционерным обществом "Почта Банк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) У77-22/0467, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по договору потребительского кредита № от 04.05.2018 с Осминкиной М.А. с общей суммой уступаемых прав в размере 306 337, 13 руб., в т.ч. по основному долгу- 262 953,99 руб.

Должник К. был уведомлен о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением, направленным через организацию почтовой связи 14.04.2022.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить право требования по договору потребительского займа третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что АО «Почта Банк» вправе уступить права требования по заключенному с ответчиком по договору потребительского кредита ООО «Филберт».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

ООО «Филберт» обращалось ранее с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 20.12.2022 был выдан судебный приказ № 2-3436/2022 о взыскании с должника Осминкиной М.А. в пользу взыскателя ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 04.05.2018 с ПАО «Почта Банк» по состоянию на 23.03.2022 в размере 306 337 руб. 13 коп., из них: основной долг- 262953,99 руб., проценты- 36283,14 руб., иные платежи (комиссии)-7100 руб.

На основании поступивших возражений должника по исполнению судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 12.04.2023 судебный приказ был отменен, судебный приказ отозван без исполнения. Взыскателю разъяснено право на предъявление указанных требований в порядке искового производства.

Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиком не представлено. В этой связи иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6263,38 руб. подтверждены платежными поручениями № 101869 от 28.11.2023 в сумме 3131,69 руб. и № 63780 от 28.11.2022 в сумме 3131,69 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной выше сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Борздовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420 ОГРН 1107847250961) задолженность по договору потребительского займа № от 04.05.2018 в размере 306337 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг- 262 953 рубля 99 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами-36 283 рубля 14 копеек, иные платежи (комиссии)-7100 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины- 6263 рубля 38 копеек, а всего: 312 600 (триста двенадцать тысяч шестьсот) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2024 года