Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 09.06.2022

31RS0023-01-2022-000696-90

№ 12-11/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административной ответственности

пос. Чернянка 12 июля 2022 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошниченко Александра Николаевича на постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.06.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мирошниченко А.Н.,

установил:

постановлением старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.06.2022 года Мирошниченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мирошниченко А.Н. подана жалоба в суд, сославшись на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, допущенных нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что копии выданных процессуальных документов являются нечитаемы.

По мнению заявителя, вывод должностного лица административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не основан на материалах дела, доказательств, подтверждающих событие правонарушения, не имеется.

В судебное заседание Мирошниченко А.Н. при надлежащем извещении о месте и времени его проведения не явился, им подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля старшего инспектора ИДПС ГИБДД Чернянского района, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Как установлено судом, 01.06.2022 года в 18 час. 30 мин. водитель Мирошниченко А.Н., управляя автомобилем «Форд-Мондео» гос. номер № рус по адресу: <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району Б.Ю.А., который суду пояснил, что в момент визуальной фиксации вышеуказанного административного правонарушения, и пересечения пешеходного перехода, водитель Мирошниченко двигался на крайней правой полосе движения, в то время как пешеход переходил проезжую часть, и находился на крайней левой полосе движения, встречного направления.

Вышеуказанные действия водителя Мирошниченко были квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 12.18 КоАП РФ.

В подтверждение вины Мирошниченко А.Н. в материалах дела находятся протокол об административном правонарушении от 01.06.2022 года, из которого усматривается, что административное правонарушение в связи с которым он составлен, выразилось в том, что водитель указанного автомобиля в указанных в постановлении месте и время не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и рапорт старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД Чернянского района Безрукова, содержащий описание деяния аналогичным образом.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Мирошниченко в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте с составлением протокола об административном правонарушении, ввиду того, что он оспаривал наличие события правонарушения.

При этом, должностным лицом административного органа не принято во внимание разъяснения, содержащие в письме Главного Управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 04.09.2020 года № 13/12-П-7618 «О направлении разъяснений»

В частности, данным ведомственным актом разъяснено, что обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении.

Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205)

В ходе рассмотрения дела, старший инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району Б.Ю.А. не отрицал того факта, что в момент фиксации им административного правонарушения водитель Мирошниченко не создавал помех в движении пешеходу.

Более того, ИДПС суду показал, что в момент проезда водителем Мирошниченко через нерегулируемый переход пешеход начал переходить по переходу проезжую часть дороги, имеющую 4 полосы движения, и находился на противоположной полосе от полосы движения заявителя, между автомобилем и пешеходом было не менее двух полос движения.

В качестве подтверждающего данного обстоятельства инспектор ИДПС предоставил суду схему выявленного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех), означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, довод заявителя о том, что, проезжая через указанный пешеходный переход на автомобиле «Форд-Мондео», государственный регистрационный знак № он не создал помехи пешеходу, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не опровергнут.

Следовательно, доводы заявителя о том, что в его деянии состава административного правонарушения не содержится, нашли свое документальное фактическое подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При установленных данных постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.06.2022 года, вынесенное в отношении Мирошниченко Александра Николаевича подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по основанию п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Мирошниченко Александра Николаевича на постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.06.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - удовлетворить.

постановление старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чернянскому району от 01.06.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Мирошниченко Александра Николаевича, - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков