Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 (12-248/2023;) от 20.12.2023

Дело № 12-14/2024(12-248/2023)

УИД 29MS0015-01-2023-005958-97

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2024 года                                                                                 город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Логинова И. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Логинов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Логинов И.Н. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ему было неизвестно о нахождении Г. в состоянии алкогольного опьянения, последний не сообщал об употреблении им спиртных напитков, вел себя адекватно, кроме того, сам Логинов И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, умысла на совершение правонарушения не имел. Также указывает, что он (Логинов И.Н.) являлся пассажиром, а не водителем, следовательно, управление автомобилем не передавал, а как владелец доверил управление автомобилем.

В судебном заседании Логинов И.Н. и его защитник М. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, Логинов И.Н. не позднее __.__.__ в 03:05 у .... в г. Котласе Архангельской области, являясь собственником транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак ...., передал его управление Г., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Логинов И.Н. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.         

Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Логинова И.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» С.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от __.__.__; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __.__.__ с приложенным к нему бумажным чеком; протоколом о задержании транспортного средства от __.__.__; протоколом допроса подозреваемого Г. от __.__.__, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, а также свидетельскими показаниями Г., Л. и С. при производстве дела у мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Логинова И.Н. в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Логинова И.Н. в совершении административного правонарушения.

Доводы Логинова И.М., изложенные в жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей при производстве дела, по ним сделаны соответствующие выводы, с которыми судья апелляционной инстанции согласен.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

В данном случае состояние Логинова И.Н., в силу которого он не убедился, что Г. не находится в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют об отсутствии вины Логинова И.Н. и не могут служить основанием к отмене правильно вынесенного по делу судебного акта, потому как на состав вмененного Логинову И.Н. административного правонарушения не влияют.

Судья не принимает во внимание доводы жалобы, что Логинов И.Н. являлся пассажиром, а не водителем, следовательно, управление автомобилем не передавал, а как владелец доверил управление автомобилем, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и на квалификацию его действий не влияют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Логинова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Логинову И.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логинова И. Н. оставить без изменения, а жалобу Логинова И.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                       М.Б.Минина