Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3358/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-3358/2022                                                                                         КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            06 октября 2022 года                                                                   г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре Шаньшеровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НАО «Первое клиентское бюро» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 262 640 руб. под 22,9% годовых. Условия пользования кредитом и его возврата согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку в уплате платежей. На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» уступило ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным платежам. Согласно договору цессии задолженность ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 712 082,27 руб. Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом по дату фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 60).

Истец ООО «НБК» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что определением Арбитражного суда от 04.12.2012 года признан банкротом, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд, изучив гражданское дело, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.07.2022ООО «НБК» направило в суд настоящий иск к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2012 по делу № ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что предметом настоящего спора являются требования кредитора по денежным обязательствам должника, исковое заявление ООО «НБК» к ответчику ФИО1 не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть предъявлены только впорядке, установленном законодательством о банкротстве, поэтому настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь статьями 152, 223, 224 и 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов –оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                        М.Н.Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3358/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0006-02-2022-002374-57