Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-835/2023 от 31.07.2023

Дело №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ       Санкт – Петербург                                                            04 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер Н 0470168, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, работавшего в ООО «Питеравто» агрегатчиком, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Хонда CR-V» гос. рег. знак №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> во <адрес> Санкт-Петербурга в светлое время суток, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость порядка 40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода ФИО6, пересекавшей проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне вышеуказанного пешеходного перехода, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не уступил дорогу указанному пешеходу, выехал на пешеходный переход и на расстоянии около 4,0 м от правого края проезжей части (по ходу движения автомобиля) и 50,1 м от угла <адрес> совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: тупая травма головы - ушибленная рана лобной области; закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; тупая травма таза - переломы крыла правой подвздошной кости, крыши правой вертлужной впадины со смещением отломков, тела и верхней ветви правой лонной кости, ветви правой седалищной кости с нарушением непрерывности тазового кольца; гематома правой кисти. Комплекс повреждений, при наличии переломов хирургической шейки правой плечевой кости, костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, крыши правой вертлужной впадины со смещением отломков, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В период проведения предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т. 1 л.д. 95-96, 97). Постановлением суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения (Т. 1 л.д. 127).

В ходе рассмотрения уголовного дела были получены сведения о смерти подсудимого ФИО1 К материалам уголовного дела было приобщено сообщение из Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга о том, что в архиве органа ЗАГС Санкт-Петербурга имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений о смерти ФИО1, в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Защитник – адвокат ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, при этом адвокат не настаивала на рассмотрении уголовного дела для реабилитации умершего ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Обсудив заявленное государственным обвинителем ходатайство, заслушав мнение адвоката, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, учитывая невозможность привлечения к участию в деле близких родственников ФИО1, а также, исходя из того, что никто из близких родственников ФИО1 не подавал возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и не настаивал на рассмотрении уголовного дела для реабилитации умершего, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, в связи с наличием в материалах уголовного дела сведений о смерти подсудимого ФИО1 С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 4, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 53) - после вступления постановления суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: