Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 28.02.2022

                                 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

подсудимого Г.О.П.

защитника – адвоката Назмутдинова Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Т.А.Д.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> приемо-сдатчиком груза и багажа, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.О.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 10 минут, действуя с прямым умыслом из корыстных убеждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного в <адрес>, тайно похитил с витрины - холодильника в рыбном отделе 4 упаковки филе семги массой 150 грамм соленая стоимостью 148 рублей 32 копейки каждая на общую сумму 593 рубля 28 копеек, со стеллажа в кондитерском отделе 20 плиток шоколада тёмного «RITTER SPORT» цельный лесной орех массой 100 грамм стоимостью 71 рубль каждая на общую сумму 1 420 рублей, 14 плиток шоколада «MILKA» фундук массой 90 грамм стоимостью 49 рублей 48 копеек на общую сумму 692 рубля 72 копейки, всего на общую сумму 2706 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, пытался скрыться из вышеуказанного магазина, однако скрыться не смог, так как был остановлен сотрудником магазина Т.А.Д., который потребовал Г.О.П. вернуть похищенный товар или оплатить. После чего Г.О.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, находясь в тамбуре вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», осознавая, что его действия из тайных стали очевидными и носят открытый характер для окружающих, действуя в продолжение своего преступного умысла, на правомерное требование Т.А.Д. вернуть товар или оплатить с целью удержания похищенного умышленно оттолкнул последнего двумя руками в область груди и с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил товар с применением насилия не опасного для здоровья, а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т.А.Д. моральный вред, а <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 706 рублей.

В судебном заседании Г.О.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Д. задержал его при выходе из магазина, так как он не оплатил товар. Между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой ему в лицо брызнули из баллончика. Он не видел, куда бежать, поэтому наткнулся на Т.А.Д. и оттолкнул его.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Т.А.Д., данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал по экранам видео с камер видеонаблюдения и увидел, что подсудимый в отделе бытовой химии перекладывает товар из корзины к себе в рюкзак. Он нажал кнопку вызова группы быстрого реагирования. После чего вышел на улицу, остановил его, попросил вернуть товары. Подсудимый проявил агрессию, после чего он брызнул в сторону Г.О.П. из перцового баллончика, но не попал. После чего подсудимый оттолкнул его и убежал, он побежал за ним, но не догнал. В результате был причинен ущерб на сумму больше 2 500 рублей. В настоящий момент ущерб возмещён. Подсудимый извинился перед ним в ходе очной ставки. Претензий он к Г.О.П. не имеет.

Из показаний представителя потерпевшего Н.В.Ю., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил специалист по предотвращению потерь <данные изъяты> Т.А.Д. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 10 минут в магазине расположенном по адресу: <адрес>, произошло хищение товара. На следующий день, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, им был просмотрен архив камер видеонаблюдения, и было установлено, что мужчина в возрасте на вид примерно 20 - 24 года, рост примерно 195-200 см., телосложение худощавое, крепкий, который был одет в куртку тёмного цвета и в джинсы синего цвета, на лице находилась медицинская маска белого цвета, на голове шапка серого цвета, совершает хищение товара, а именно: в рыбном отделе с витрины похитил филе кусок «СЕМГА», массой 150 грамм, в количестве четырёх штук стоимостью каждой 148 рублей 32 копейки на общую сумму 593 рубля 28 копеек, в отделе конфетной продукции со стеллажа с шоколадом похитил плитки шоколада марки «RITTER SPORT» лесной орех, общей массой 100 грамм, в количестве 20 штук, стоимость каждой упаковки составляет 71 рубль на общую сумму 1420 рублей, плитки шоколада марки «MILKA» фундук, общей массой 90 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью каждой 49 рублей 48 копеек, на общую сумму 692 рубля 72 копейки. Весь товар мужчина складывает в корзинку, а далее перекладывает весь товар из корзинки в свою рюкзак, находясь в отделе бытовой химии. Далее мужчина направился на выход из магазина, не оплатив за товар. Далее Т.А.Д. с целью предотвращения хищения товара сразу направился к выходу из магазина, чтобы остановить данного мужчину. Со слов Т.А.Д. мужчина, толкнув его на входе из магазина, смог убежать в неизвестном ему направлении. Таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2706 рублей, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 25-27, 116-117).

Показания свидетеля Н.Э.И., оглашенные с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, аналогичны показаниям представителя потерпевшего Н.В.Ю. (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля А.Э.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает совместно с Г.О.П., ведут совместное хозяйство. Характеризует Г.О.П. только с положительной стороны.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Н.Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, толкнув специалиста по предотвращению потерь Т.А.Д., открыто похитило товарно-материальные ценности, причинив <данные изъяты> материальный ущерб (л.д. 9);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 2706 рублей (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, откопированные на 1 тёмную дактилоскопическую плёнку (л.д. 11-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.В.Ю. изъяты: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ за номером №, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4; три товарные накладные на похищенный товар, выполненные на 9-ти листах бумаги формата А4; справка о стоимости товара, похищенного в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и в качестве вещественных доказательств приобщены: копия свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ за номером №, выполненный на 1-м листе бумаги формата А4; копия товарной накладной и копия двух счёт-фактур на похищенный товар, выполненные на 9-ти листах бумаги формата А4; справка о стоимости товара, похищенного в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1-м листе бумаги формата А4; акт инвентаризации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 – 86);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты следы рук Г.О.П. (л.д. 46).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности Г.О.П. подлежит исключению «чистосердечное признание» (л.д. 21) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, Г.О.П. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание Г.О.П.. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Действия Г.О.П. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений Г.О.П. на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из вышеизложенного и поведения Г.О.П. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Г.О.П.. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данными о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О).

В связи с изложенным исключение чистосердечного признания Г.О.П.. (л.д. 21) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последней данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, чистосердечное признание Г.О.П.. было написано после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, добровольным признаваться не может.

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечного признания как добровольного и содержащего информацию, имеющую оперативное значение.

Однако принимая во внимание, что Г.О.П. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и о том, как он распорядился похищенным имуществом, суд полагает возможным признать данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Г.О.П.. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить Г.О.П.. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

Определяя срок наказания Г.О.П.., суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в отношении него по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств Г.О.П..

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г.О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Г.О.П. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания Г.О.П.. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Г.О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за номером №, выполненный на одном листе бумаги формата А4; копию товарной накладной и две счёт - фактуры на похищенный товар выполненные на девяти листах бумаги формата А4; справку о стоимости товара похищенного в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ выполненная на одном листе бумаги формата А4; акт инвентаризации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на одном листе бумаги формата А4; CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Г.О.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.