Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2023 от 15.08.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-82

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        р.<адрес>

         Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рупп М.В.,

подсудимого Веретенникова П.С.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Плисецкой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веретенникова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веретенников П.С. <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе следствия не установлено, Веретенников П.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме, принадлежащем Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в р.<адрес>, где у Веретенникова П.С. возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - смартфона марки «Камон Техно 15 Эр» (Camon Тесnо 15Air), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, Веретенников П.С., в те же дату и время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действия никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, со стола кухни указанного дома похитил вышеуказанный смартфон, стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, которая ценности для потерпевшего не представляет, силиконовым чехлом-накладкой, который ценности для потерпевшего не представляет, всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и пояснил, что ущерб ему возмещён, подсудимый принес ему извинения, загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый Веретенников П.С. и его защитник-адвокат Плисецкая О.В. поддержали ходатайство потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Веретенникова П.С. по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Рупп М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Веретенникова П.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Веретенниковым П.С. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, извинился перед потерпевшим, который его простил, возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Веретенниковым П.С. преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению Веретенникова П.С. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку Веретенников П.С. в связи с наличием у него заболевания не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, и участие защитника в настоящем уголовном деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, является обязательным, процессуальные издержки взысканию с Веретенникова П.С. не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Веретенникова П. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веретенникова П.С. после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: смартфон марки «Камон Техно 15 Эр» Camon Тесnо 15Air – 1 шт., силиконовый чехол-накладку – 1 шт., рамку из-под сим-карты с абонентским номером+№ ООО «Т2 Мобайл» - 1 шт, сим-карту оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № – 1 шт., возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

От выплаты процессуальных издержек Веретенникова П.С. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              И.И. Заставская