Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2020 от 27.02.2020

Дело № 11-9/2020 (2 инст.)

№ 2-1294/2015 (1 инст.)

УИД: 18MS0073-01-2015-001914-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года                                                                                       г. Сарапул

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

                                        председательствующего судьи Заварзина П.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока,

установил:

ФИО1 обратился на судебный участок № <адрес> с заявлением о восстановлении нарушенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа.

В частной жалобе поступившей ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> заявитель ФИО1 просит определение отменить и восстановить срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа. Указал, что с судебным приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ после его получения и по этой причине не имел возможности своевременно предоставить свои возражения относительно его исполнения. Кроме того, в резолютивной части обжалуемого определения вместо ФИО1 указан как ФИО2.

Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу возражения.

Частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией по правилам, установленным ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит что она подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа (л.д. 11).

В дальнейшем определением мирового судьи о тДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заменена на правопреемника ФИО5.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, д. Степной, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье возвращен конверт с копией судебного приказа в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данный срок ФИО1 пропущен по неуважительным причинам.

Суд второй инстанции таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации первой инстанцией были оставлены без внимания.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений относительно судебного приказа ФИО1 указывал на то, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 с ДД.ММ.ГГГГ Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена по месту жительства должнику ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". Доказательства получения должником копии судебного приказа в срок, позволяющий ему своевременно подать заявление об отмене приказа, в материалах дела отсутствуют.

Сведения и доказательства направления копии судебного приказа должнику по месту отбытия наказания в виде лишения свободы – отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не выяснил когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, вопреки статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Между тем мировой судья не учел, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Из приговора Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в том числе зачтено в счет отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, отбывание наказания в местах лишения свободы ограничило заявителя в возможности обращения в суд в более ранние сроки.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предоставление возражения относительно исполнения судебного приказа сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на оспаривание судебного приказа и является существенным нарушением норм процессуального права, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заявление ФИО1 о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ отменить и разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Следовательно, определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировой судья судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в отмене судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, д. Степной, <адрес> пользу ФИО3, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес> (в соответствии с договором уступки права требования

Разъяснить правопреемнику ФИО3 – ФИО5, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                                                                    Заварзин П.А.