Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5441/2022 ~ М-3667/2022 от 09.09.2022

        32RS0027-01-2022-004925-67

        Дело № 2-5441/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                            г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                      Степониной С.В.,

при секретаре                             Кличко М.О.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского района города Брянска Тулуповой У.В., представителя ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Жуковского Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении к совершению действии по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости (уличная канализация ул. Фрунзе, 80),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства в сфере учета бесхозяйных объектов водоснабжения, выявлены нарушения в части непринятия мер по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, а также по принятию в муниципальную собственность указанных объектов.

Установлено, что на территории Советского района г. Брянска имеется следующий объект водоснабжения, по которому на протяжении длительного времени не принято мер по постановке его на учет в качестве бесхозяйного – уличная канализация, протяженностью 0,006 км к зданию, расположенному по адресу: ул.Фрунзе, д.80 г.Брянска.

В связи с чем, истец просит обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости уличную канализацию, протяженностью 0,006 км к зданию, расположенному по адресу: ул.Фрунзе, д.80 г.Брянска.

Определением суда от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Брянский городской водоканал», Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Представители ответчика Брянской городской администрации, третьих лиц: МУП «Брянский городской водоканал», Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района города Брянска Тулупова У.В., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований, поскольку спорные объекты недвижимости поставлены на учет в качестве бесхозяйных.

Представитель ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Жуковский Р.А. полагал возможным принять отказ прокурора от требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Отказ от иска оформлен в виде письменного заявления, приобщен к материалам дела, представитель истца действовала в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, полномочия на отказ от иска предусмотрены доверенностью представителя. Факт постановки на учет спорного объекта недвижимости подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. ░░░░░░, ░.80 ░. ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, 80) - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░