Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1367/2024 ~ М-1051/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1367/2024

УИД 74RS0032-01-2024-001964-04

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Миассе) к Никифорову Александру Владимировичу о возложении обязанности предоставить доступ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в г. Миассе) (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в суд с иском к Никифорову А.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указало, что с ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования НОМЕР от ДАТА АДРЕС. Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы). Ответчик был извещен о дате и времени проведения технического обслуживания ВКГО, допуск не обеспечен.

Представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на ДАТА на 12 часов 00 минут, а также в судебное заседание ДАТА на 11 часов 00 минут, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Никифоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец, будучи извещенным, о дате и времени судебных заседаний, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в АДРЕС) к Никифорову Александру Владимировичу о возложении обязанности предоставить доступ, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд истец АО «Газпром газораспределение Челябинск» оплатило государственную пошлину в сумме 6000 рублей, исходя из платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 3). В связи с тем, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск» оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (филиал в АДРЕС) к Никифорову Александру Владимировичу о возложении обязанности предоставить доступ.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в УФК по АДРЕС.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина05 ...