Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-379/2023 от 26.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                    10 августа 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области Контаковой Э.М. к Степанову Г. Е. об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области Контакова Э.М. обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к Степанову Г. Е. об обращении взыскания на имущество, указав, что в Отделении судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №.... от 08.10.2021о взыскании налогов и сборов, включая пени с Степанова Г. Е. в пользу МИ ФНС № 24 по Иркутской области.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Степанову Г.Е. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области

На основании ст.34 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

По состоянию на <дата обезличена> остаток задолженности по сводному исполнительному производству №....-СД составляет 863 609, 95 рублей. Кроме того, имеется задолженность по исполнительному сбору в сумме 63 906,38 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для сельскохозяйственого производства площадью 72003,00 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес обезличен> Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН.

Право собственности Степанова Г.Е. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.... от <дата обезличена> (дата государственной регистрации <дата обезличена>, номер государственной регистрации №.... Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно сведениям из сайта указанных на сайте reester.net, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 168 487 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №....-ИП наложен арест от <дата обезличена> на земельный участок для сельскохозяйственого производства площадью ... кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Согласно п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Кроме того, истец обращает внимание, что общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства №....-СД составляет 927 516,33 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество должника Степанова Г.Е., а именно на земельный участок для сельскохозяйственого производства площадью ..., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Определением Осинского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области, ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ФИО2, ООО «СФО Ф-Капитал», ИП ФИО3.

Истец – судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области Контакова Э.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, о чем представлено заявление в письменном виде.

Ответчик Степанов Г.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ИП ФИО3, представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области, ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», ООО «СФО Ф-Капитал», будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений на заявленные истцом требования не представили.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68).

В ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По смыслу закона, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата обезличена> на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №.... от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с должника Степанова Г.Е. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 42 958,54 рублей.

Постановлением от <дата обезличена> наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику Степанову Г.Е., в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.11).

Постановлением от <дата обезличена> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №....-ИП Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (л.д.9).

Согласно акту описи и ареста имущества должника от <дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику Степанову Г.Е. в виде земельного участка для сельскохозяйственого производства площадью ... кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.-12-15).

Постановлением от <дата обезличена> произведен арест имущества, принадлежащего должнику Степанову Г.Е., 85/22/38027-СД (л.д.16).

Постановлением от <дата обезличена> объединены исполнительные производства №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....- ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена> в сводное исполнительное производство по должнику №....-СД (л.д.17-18).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному листу №....-СД по состоянию на <дата обезличена> с должника взыскано 12 692,80 рублей. Общая сумма задолженности составляет 927516,33 рубля.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственого производства площадью ... кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте reestr.net, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 168 487,00 рублей (л.д.19).

Из существа рассматриваемого спора, юридически значимыми обстоятельствами суд считает наличие у должника Степанова Г.Е. неисполненных денежных обязательств перед кредиторами и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность ему на праве собственности недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из указанной нормы права следует, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности.

В судебном заседании из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости установлено, что на находящемся в собственности у ответчика объекте недвижимости - земельном участке для сельскохозяйственого производства площадью ... кадастровый №...., расположенном по адресу: <адрес обезличен> не располагаются объекты недвижимости, в связи с чем, не относится в силу поименованному в ст.446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на дату судебного заседания вышеуказанные исполнительные документы ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки должника, суд учитывает, что реализация решения об обращении взыскания на имущество ответчика возможна в силу закона путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Суду не представлены сведения о наличии у должника денежных средств либо иного имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела, а также учитывая установленный судом размер задолженности должника перед взыскателем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Степанову Г.Е., подлежат удовлетворению.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований, с ответчика Степанова Г.Е. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета Осинского муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области Контаковой Э.М. к Степанову Г. Е. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственого производства площадью ... кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежащий на праве собственности Степанову Г. Е. №.... с целью удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскать со Степанова Г. Е. в доход бюджета Осинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда                                                              Ж.Р. Силяво