Дело №2-4973/2024, УИД № 24RS0046-01-2024-005214-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2024 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В.,
при секретаре Поповой М.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО ПКО «ЦДУ» к Марковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Кватро», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15638 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 625,52 рублей, почтовых расходов в размере 232,80 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, передачу права требования задолженности по указанному кредитному договору АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Кватро».
При подаче иска истец заявил ходатайство об определении круга наследников ФИО2 и привлечению их к участию в деле в качестве ответчиков.
Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле привлечена в качестве ответчика ФИО1
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца ФИО4 при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо - нотариус ФИО6 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается регистрационным досье, предоставленным МВД.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент предъявления искового заявления в суд состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, было принято Свердловским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства ответчика) в Лесосибирский городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-4973/2024 по иску АО ПКО «ЦДУ» к Марковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение Лесосибирского городского суда Красноярского края в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья: А.В. Будкова