Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 (1-103/2020; 1-1189/2019;) от 30.08.2019

Дело 1- 22/2021

(УИД №78RS0015-01-2017-000908-78)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                  05 марта 2021 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимых Гаркалина Р.Е., Михайлова М.В.,

потерпевшего Нестеренко А.И.,

защитников – адвокатов Меребашвили С.М., представившей удостоверение № 1084 и ордер Н 249808 от 21.05.2020 года; Денисова С.В., представившего удостоверение № 9085 и ордер А 1263575 от 01.11.2019 года; Лукьянова А.А., представившего удостоверение № 5069 и ордер А 1832474 от 01.10.2019;

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАРКАЛИНА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей содержащегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

МИХАЙЛОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, ч. 2 ст. 35 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гаркалин Р.Е., М. М.В., каждый совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив такими действиями существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он (Гаркалин Р.Е.), находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на совершение преступных действий, в целях самовольного, вопреки установленному Гражданским и Гражданским процессуальным кодексами Российской Федерации порядку требования оплаты потерпевшим Потерпевший №1 работ по демонтажу котла № на <данные изъяты> филиала <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, выполненных его (Гаркалина Р.Е.) бригадой рабочих, и в целях совершения незаконных действий по принуждению потерпевшего Потерпевший №1 выплатить ему (Гаркалину Р.Е.) денежные средства в сумме 750 000 рублей за указанные работы, приискал соучастников – ранее знакомого ему М.а М.В. и неустановленное следствием лицо, с которыми вступил в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления в отношении Потерпевший №1

Для достижения вышеуказанной преступной цели и во исполнение совместного преступного сговора он (Гаркалин Р.Е.), согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был организовать встречу его (Гаркалина Р.Е.), М.а М.В. и неустановленного следствием лица с потерпевшим Потерпевший №1, для чего оставил под стеклоочистителем лобового стекла автомобиля Потерпевший №1 «Фольксваген Гольф», г.н.з. № записку о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии и просьбой позвонить по указанному в записке номеру телефона. В ходе телефонного звонка потерпевшему Потерпевший №1, под предлогом передачи денежных средств в качестве возмещения за вышеуказанное вымышленное дорожно-транспортное происшествие, было сообщено о необходимости приехать ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам на территорию Коллективной автомобильной стоянки № (далее – КАС-№), расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 35 минут он (Гаркалин Р.Е.) встретился с М.ым М.В. и неустановленным следствием лицом у <адрес>, где он (Гаркалин Р.Е.) сообщил М.у М.В. и неустановленному следствием лицу о том, что они должны будут посадить в его (Гаркалина Р.Е.) автомобиль Потерпевший №1, если последний будет сопротивляться. Затем он (Гаркалин Р.Е.), М. М.В. и неустановленное следствием лицо проследовали на его (Гаркалина Р.Е.) автомобиле «Киа Оптима», г.н.з. № (далее – Автомобиль), к вышеуказанному месту встречи с Потерпевший №1, где он (Гаркалин Р.Е.) указал на потерпевшего Потерпевший №1, прибывшего на территорию КАС-№ по поводу вымышленного дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут М. М.В. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно с ним (Гаркалиным Р.Е.), по его (Гаркалина Р.Е.) указанию, находясь на территории КАС-№ по адресу: <адрес>, <адрес> высказали в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, схватили за руки Потерпевший №1, после чего он (Гаркалин Р.Е.) обыскал потерпевшего Потерпевший №1, и забрал у последнего не представляющее материальной ценности имущество потерпевшего, а именно: ключи от квартиры, ключи от автомобиля, документы, визитные и банковские карты, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, а так же мобильный телефон «Мейзу», стоимостью 15 000 рублей, указанное имущество он (Гаркалин Р.Е.) положил к себе в карман, после чего нанес Потерпевший №1 один удар рукой в живот, причинив последнему физическую боль, и высказал потерпевшему Потерпевший №1 требование о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей. Получив от последнего отказ, выполнить требование, он (Гаркалин Р.Е.) дал указание М.у М.В. и неустановленному следствием лицу посадить Потерпевший №1 против воли последнего в заднюю часть салона Автомобиля, управление которым осуществлял он (Гаркалин Р.Е.), после чего все вместе направились в <адрес>. При этом М. М.В. совместно с неустановленным следствием лицом удерживали потерпевшего Потерпевший №1, лишая его тем самым свободы передвижения. Кроме того, в пути следования он (Гаркалин Р.Е.), продолжая свои преступные действия, повторно высказывал Потерпевший №1 требование о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей, а также с целью исключения возможности установить местонахождение Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона, издающего соответствующие сигналы, выкинул в неустановленном следствием месте указанный мобильный телефон «Мейзу».

По прибытию, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив у <данные изъяты> (далее – Туберкулезная больница), расположенного по адресу: <адрес>, М. М.В. и неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на исполнение единого между ними и с ним (Гаркалиным Р.Е.) умысла, по его (Гаркалина Р.Е.) указанию вывели Потерпевший №1 из Автомобиля и удерживали его за руки, в то время как он (Гаркалин Р.Е.) снова высказал Потерпевший №1 требование о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей и применил к последнему насилие, выразившееся в нанесении не менее 10 ударов деревянной битой по ногам, после чего Потерпевший №1, обороняясь, нанес удар ногой по нему (Гаркалину Р.Е.). После этого М. М.В. совместно с неустановленным следствием лицом применили насилие к Потерпевший №1, выразившееся в нанесении М.ым М.В. металлическим прутом не менее одного удара по телу и не менее одного удара по голове слева, и в нанесении неустановленным следствием лицом неустановленным способом не менее одного удара рукой по телу, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Затем он (Гаркалин Р.Е.) совместно с М.ым М.В. и неустановленным следствием лицом продолжили применение к Потерпевший №1 насилия, выразившегося в нанесении множественных ударов, но не менее одного удара каждым, ногами по телу потерпевшего. В результате указанных насильственных действий потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: перелом костей носа без смещения отломков при наличии раны -1 (ушибленной); кровоподтёка спинки носа (1); поверхностная рана – 1 (ушибленная) затылочной области справа; тупая травма груди – переломы 5,6,7,8,9 ребер слева по средней ключичной линии, 6 ребра справа по средней ключичной линии, 7 ребра справа по передней подмышечной линии, 8 ребра справа по средней подмышечной линии, перелом нижней трети тела грудины без смещения отломков; кровоподтеки (гематомы) лобной области слева, обоих плеч по наружной поверхности, обоих бедер по задней поверхности, левого коленного сустава, обеих голеней (без указания количества). Травма груди при наличии переломов ребер справа и слева, перелома грудины по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Кровоподтеки (гематомы) в области лба слева, обоих плеч, обоих бедер, левого коленного сустава, обеих голеней, поверхностная рана (ушибленная) затылочной области справа НЕ влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью.

После применения к Потерпевший №1 насилия он (Гаркалин Р.Е.) совместно с М.ым М.В. и неустановленным следствием лицом поместили потерпевшего против его воли и желания в находившийся рядом канализационный люк, чем лишили последнего свободы передвижения. Находясь в указанном канализационном люке, получив очередное требование от него (Гаркалина Р.Е.), М.а М.В. и неустановленного следствием лица о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей, которое сопровождалось с их стороны угрозой убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший Потерпевший №1 согласился отдать требуемые денежные средства, для чего попросил возможности связаться со своим знакомым Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут потерпевший Потерпевший №1, под контролем его (Гаркалина Р.Е.), посредством мобильной телефонной связи, находясь в салоне Автомобиля на территории <адрес>, сообщил Свидетель №1 о требованиях его (Гаркалина Р.Е.), М.а М.В. и неустановленного следствием лица о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попросил Свидетель №1 передать вышеуказанным лицам денежные средства. После чего он (Гаркалин Р.Е.) сообщил Свидетель №1 номер своей банковской карты №, на которую Свидетель №1, по просьбе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, он (Гаркалин Р.Е.) в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на <адрес>, освободил потерпевшего Потерпевший №1, предоставив ему свободу передвижения, вернул последнему ранее забранное имущество, а именно: ключи от квартиры, ключи от автомобиля, документы, визитные и банковские карты, кошелек, предварительно забрав в счет погашения долга из указанного кошелька, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, его (Гаркалина Р.Е.) преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 был причинен существенный вред, выразившийся в ограничении права потерпевшего Потерпевший №1 на свободу перемещения, предусмотренного статьей 27 Конституции Российской Федерации, и в нарушении прав потерпевшего Потерпевший №1, закрепленных статьей 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, с применением к потерпевшему Потерпевший №1 в ходе совершения в отношении него вышеуказанных преступных действий насилия, выразившегося в причинении ему телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести и как легкий вред здоровью.

При этом, лично он (Гаркалин Р.Е.) приискал соучастников – ранее знакомого ему М.а М.В. и неустановленное следствием лицо, с которыми вступил в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления в отношении Потерпевший №1, сообщив М.у М.В. и неустановленному следствием лицу, что они должны будут посадить потерпевшего Потерпевший №1 в Автомобиль, если последний будет сопротивляться, организовал встречу его (Гаркалина Р.Е.), М.а М.В. и неустановленного следствием лица с потерпевшим Потерпевший №1 на территории КАС-№, где указал соучастникам на последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он (Гаркалин Р.Е.) высказал в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, дал указание М.у М.В. и неустановленному следствием лицу удерживать за руки Потерпевший №1, обыскал потерпевшего Потерпевший №1, и забрал у последнего не представляющее материальной ценности имущество потерпевшего, а именно: ключи от квартиры, ключи от автомобиля, документы, визитные и банковские карты, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, а так же мобильный телефон «Мейзу», стоимостью 15 000 рублей, указанное имущество он (Гаркалин Р.Е.) положил к себе в карман, после чего нанес Потерпевший №1 один удар рукой в живот, причинив последнему физическую боль, и высказал потерпевшему Потерпевший №1 требование о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей. Получив от последнего отказ выполнить требование, он (Гаркалин Р.Е.) дал указание М.у М.В. и неустановленному следствием лицу посадить Потерпевший №1 против воли последнего в заднюю часть салона Автомобиля, после чего все вместе направились в <адрес>. В пути следования он (Гаркалин Р.Е.), продолжая свои преступные действия, повторно высказывал Потерпевший №1 требование о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей, а также с целью исключения возможности установить местонахождение Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона, издающего соответствующие сигналы, выкинул в неустановленном следствием месте указанный мобильный телефон «Мейзу».

По прибытию, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив у Туберкулезной больницы он (Гаркалин Р.Е.) дал указание М.у М.В. и неустановленному следствием лицу вывести Потерпевший №1 из Автомобиля и удерживать его за руки, в то время как он (Гаркалин Р.Е.) снова высказал Потерпевший №1 требование о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей и применил к последнему насилие, выразившееся в нанесении не менее 10 ударов деревянной битой по ногам. Затем он (Гаркалин Р.Е.) совместно с М.ым М.В. и неустановленным следствием лицом продолжил применение к упавшему на землю Потерпевший №1 насилия, выразившегося в нанесении множественных ударов, но не менее одного удара каждым, ногами по телу потерпевшего. После применения к Потерпевший №1 насилия он (Гаркалин Р.Е.) совместно с М.ым М.В. и неустановленным следствием лицом поместил потерпевшего против его воли и желания в находившийся рядом канализационный люк, чем лишил последнего свободы передвижения, затем высказал совместно с соучастниками угрозу убийством, и очередное требование о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей, после чего потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился отдать требуемые денежные средства, для чего попросил возможности связаться со своим знакомым Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он (Гаркалин Р.Е.), находясь в салоне Автомобиля на территории <адрес>, под своим контролем предоставил потерпевшему Потерпевший №1 посредством мобильной телефонной связи возможность сообщить Свидетель №1 о требованиях его (Гаркалина Р.Е.), М.а М.В. и неустановленного следствием лица о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей и попросить Свидетель №1 передать денежные средства. После чего он (Гаркалин Р.Е.) сообщил Свидетель №1 номер своей банковской карты №, на которую Свидетель №1, по просьбе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, он (Гаркалин Р.Е.) в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на <адрес> в <адрес>, освободил потерпевшего Потерпевший №1, предоставив ему свободу передвижения, вернул последнему ранее забранное имущество, а именно: ключи от квартиры, ключи от автомобиля, документы, визитные и банковские карты, кошелек, предварительно забрав в счет погашения долга из указанного кошелька, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

При этом, лично он (М. М.В.) вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему соучастниками Гаркалиным Р.Е. и неустановленным следствием лицом на совершение вышеуказанного преступления в отношении Потерпевший №1, получив от Гаркалина Р.Е. указание о том, что он (М. М.В.) и неустановленное следствием лицо должны будут посадить потерпевшего Потерпевший №1 в Автомобиль, если последний будет сопротивляться, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он (М. М.В.) совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на территории КАС-№, высказал совместно с соучастниками в отношении Потерпевший №1 угрозы применения насилия, получил указание от Гаркалина Р.Е. удерживать за руки Потерпевший №1, в то время как Гаркалин Р.Е. обыскал потерпевшего Потерпевший №1, и забрал у последнего не представляющее материальной ценности имущество потерпевшего, а именно: ключи от квартиры, ключи от автомобиля, документы, визитные и банковские карты, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, а так же мобильный телефон «Мейзу», стоимостью 15 000 рублей, указанное имущество он (Гаркалин Р.Е.) положил к себе в карман, после чего нанес Потерпевший №1 один удар рукой в живот, причинив последнему физическую боль, и высказал потерпевшему Потерпевший №1 требование о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей. После отказа выполнить требование, он (М. М.В.) совместно с неустановленным следствием лицом получил указание от Гаркалина Р.Е. посадить Потерпевший №1 против воли последнего в заднюю часть салона Автомобиля, после чего все вместе направились в <адрес>. При этом, он (М. М.В.) совместно с неустановленным следствием лицом удерживали потерпевшего Потерпевший №1, лишая его тем самым свободы передвижения. По прибытию, не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив у Туберкулезной больницы он (М. М.В.) совместно с неустановленным следствием лицом получил указание от Гаркалина Р.Е. вывести Потерпевший №1 из Автомобиля и удерживать его за руки, в то время как Гаркалин Р.Е. снова высказал Потерпевший №1 требование о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей и применил к последнему насилие, выразившееся в нанесении не менее 10 ударов деревянной битой по ногам, после чего Потерпевший №1, обороняясь, нанес удар ногой по Гаркалину Р.Е. После этого он (М. М.В.) совместно с неустановленным следствием лицом применил насилие к Потерпевший №1, выразившееся в нанесении им (М.ым М.В.) металлическим прутом не менее одного удара по телу и не менее одного удара по голове слева, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Затем он (М. М.В.) совместно с Гаркалиным Р.Е. и неустановленным следствием лицом продолжил применение к Потерпевший №1 насилия, выразившегося в нанесении множественных ударов, но не менее одного удара каждым, ногами по телу потерпевшего. После применения к Потерпевший №1 насилия он (М. М.В.) совместно с Гаркалиным Р.Е. и неустановленным следствием лицом поместил потерпевшего против его воли и желания в находившийся рядом канализационный люк, чем лишил последнего свободы передвижения, затем высказал совместно с соучастниками угрозу убийством, и очередное требование о выплате денежных средств в размере 750 000 рублей, после чего потерпевший Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился отдать требуемые денежные средства, для чего попросил возможности связаться со своим знакомым Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту Гаркалина Р.Е., после чего, он (М. М.В.) совместно с Гаркалиным Р.Е. и неустановленным следствием лицом посадили потерпевшего Потерпевший №1 в Автомобиль и сопроводили его до г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый Гаркалин Р.Е. в суде вину в совершении преступления признал частично и показал, что в июне ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №5, познакомил его с Потерпевший №1, который являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», который предложил им работу демонтажа котла на ТЭЦ-№ по адресу: <адрес>., на что он согласился. Он обсудил с Потерпевший №1 сумму договора - 2 000 рублей за тонну, который оформили от имени подрядчика ООО «<данные изъяты>» с его (Гаркалина) стороны, с директором которого он договорился на представление их интересов и ООО «<данные изъяты>» в лице Потерпевший №1. Также подготовили пропуски на объект, после чего приступили к работе. Примерно через 2 недели директор ООО «<данные изъяты>» расторг договор с ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке, после чего был переоформлен новый договор от имени нового подрядчика ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> в лице Потерпевший №1. Потерпевший №1 сделал им пропуски на ТЭЦ-№ как сотрудникам ООО «<данные изъяты>». В период времени с июня по начало августа ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся демонтаж котла на ТЭЦ-№. Каждые 2 недели они должны были получать деньги в процентном соотношении от выполненных работ, однако, Потерпевший №1 денег не выплачивал, ссылаясь на их отсутствие. Оплату рабочим он производил из своих сбережений, которые занимал в долг. В конце июля в ходе разговора с Потерпевший №1, последний передал ему 100 000 рублей в долг под расписку сроком на один месяц, поясняя, что у него проблемы с обналичиванием. Данную сумму он распределил между рабочими. В начале августа ДД.ММ.ГГГГ, его бригада не смогла попасть на указанный объект, по причине аннулирования пропусков, так как рабочих подозревали в хищении кабеля, денег за выполненную работу не заплатили. Он пытался связаться с Потерпевший №1, однако тот на контакт не выходил. Позже, он забрал оставшееся на объекте оборудование и поехал в ООО <данные изъяты>, где Свидетель №3, были составлены требовательные письма о предоставлении документации с весовой по сдаче металла, о расчете по выполненным работам и о расторжении договора в двухстороннем порядке, которые были направлены заказным письмом с уведомлением. Однако ответа от Потерпевший №1 не последовало, последний остался должен им около 800 000 рублей, из которых 400 000 рублей Потерпевший №1 был должен лично ему. ДД.ММ.ГГГГ он случайно увидел автомобиль Потерпевший №1 «Фольксваген Гольф», припаркованный во дворе <адрес>, и обнаружил царапину на левой части заднего бампера. В этот момент у него возникла мысль, что он может вызвать Потерпевший №1 на встречу, оставив записку на лобовом стекле от некоего Б, который совершил ДТП и готов расплатиться. Он позвонил своему знакомому К, пояснил ему ситуацию и попросил оставить записку, в которой последний должен был написать свой номер телефона с просьбой перезвонить по факту ДТП. На следующий день Потерпевший №1 перезвонил К, они договорились встретиться, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в гаражном кооперативе КАС-№ по адресу: <адрес>, где ему отдадут деньги за вымышленное ДТП. В указанный день он созвонился с Свидетель №10 и М.ым, которые работали у него в бригаде, и сказал им, что хочет встретиться с Потерпевший №1, по вопросу возврата долга, а М. и Свидетель №10 должны поприсутствовать в качестве свидетелей. Также он заранее созвонился с Кеворковым, чтобы тот подъезжал к назначенному времени. После этого он заехал за М.ым и Свидетель №10, и они поехали в гаражный кооператив КАС-№, где по приезде остались сидеть в автомобиле «Киа Оптима». Когда Потерпевший №1 заехал на территорию КАС-№, во второй ряд, он подъехал сзади, заблокировав Потерпевший №1 выезд, и вышел из своего автомобиля. Потерпевший №1 тоже вышел из автомобиля. Он, в свою очередь, предложил Потерпевший №1 сесть в салон своего автомобиля «Киа Оптима», чтобы поговорить. Потерпевший №1 спросил, что происходит, на что он объяснил, что они просто поговорят и чтобы Потерпевший №1 не заставлял его действовать силой. При этом, он вырвал находящийся у Потерпевший №1 в руке мобильный телефон. Потерпевший №1 сел на заднее сиденье автомобиля, с двух сторон возле него сели М. и Свидетель №10, сев за руль своего автомобиля, и они выехали с территории гаражного кооператива и направились в сторону г. Выборга. По пути следования, он задавал Потерпевший №1 вопросы, почему тот так поступает с людьми и не платит деньги, на что Потерпевший №1 отвечал, что только в конце декабря узнал о том, что в хищении кабеля с объекта, его (Гаркалина) бригада не виновата, и никакой прибыли на этом объекте, он не увидел. При подъезде к г. Выборг он выкинул мобильный телефон Потерпевший №1 в окно. По приезде в <адрес>, все вышли из автомобиля. У него и Потерпевший №1 продолжился разговор, переросший в скандал, в ходе которого, Потерпевший №1 попытался его ударить. В ответ он толкнул Потерпевший №1 кулаком в грудь, отчего последний упал. М. и Свидетель №10 в этот момент стояли около автомобиля. После чего, между ними продолжился разговор о возврате 800 000 рублей, которые он должен был раздать рабочим. Потерпевший №1 согласился, обещал каждую неделю отдавать деньги. После этого они сели в автомобиль и направились в сторону г. Санкт-Петербурга. По пути, Потерпевший №1 позвонил своему знакомому, попросив перечислить 50 000 рублей на банковскую карту. На выезде из г. Выборг на посту ДПС его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего они поехали дальше. Через некоторое время на его телефон пришло смс-сообщение с информацией о том, что на его счет перечислено 50 000 рублей. На пересечении <адрес> и <адрес> высадил М.а и Свидетель №10, подвез Потерпевший №1 к КАС-№, выпустил его из автомобиля, сказав, чтобы он выполнил свои обещания.

При этом, также пояснил, что никаких ударов Потерпевший №1 кулаками рук, деревянной битой, не наносил, в канализационный люк потерпевшего не помещал, а также не отбирал у Потерпевший №1 принадлежащие ему ключи от квартиры и машины, документы на машину, а также не брал из кошелька последнего денежные средства в размере 10000 рублей.

Признает, что обманным путем заманил Потерпевший №1 на встречу к гаражам, применил к нему в ходе совместной потасовки насилие в виде двух-трех ударов руками по туловищу последнего. Другие лица, в том числе, М. М.В. насилия к Потерпевший №1 не применяли. Кто мог причинить повреждения средней тяжести Потерпевший №1, не знает, но в силу его лживости, это могли сделать и другие, обманутые им лица.

Подсудимый М. М.В. в суде вину в совершении преступления признал частично и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ устроился по объявлению, на работу к Гаркалину Р.Е. в качестве слесаря и газосварщика для выполнения работ по демонтажу котла на ТЭЦ-№, где совместно с ним, трудились еще 15 человек. Каждую две недели они должны были получать заработную плату в процентном соотношении от выполненных работ, однако, в начале ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с другими членами бригады не смогли попасть на указанный объект, так как их пропуска на территорию, аннулировали. Со слов Гаркалина Р.Е., причиной не допуска их на объект явилось подозрение членов его бригады в хищении кабеля, а потому всех работников распустили по домам, денег за выполненную работу не заплатили, задолженность составила 40000 рублей. Гакалин Р.Е. объяснял членам своей бригады, что денег пока нет, поскольку, заказчик Потерпевший №1 уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на материальные трудности, а потому, некоторые работники, которые ранее не работали с Гаркалиным Р.Е. стали сомневаться в его порядочности, полагая, что последний мог присвоить их заработную плату. И когда, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Гаркалин Р.Е. и сказал, что Потерпевший №1, заказчик с ТЭЦ-№ готов отдать деньги за выполненную работу, предложив ему поехать на встречу, вместе с ним, он сразу согласился. Гаркалин подъехал на автомобиле совместно с Свидетель №10, он сел в автомобиль и они приехали к гаражному кооперативу, расположенному напротив Хасанского рынка, где остались сидеть в автомобиле. Гаркалин пояснил им, что скоро подъедет Потерпевший №1, с которым он планирует разговаривать в своей машине. Через 20 минут подъехал Потерпевший №1, вышел из машины, Гаркалин, он (М.) и Свидетель №10 тоже вышли из машины, где взяв Потерпевший №1 под руки, проводили последнего к машине Гаркалина. Потерпевший №1 сопротивления не оказывал, сел на заднее сидение автомобиля Гаркалина, Свидетель №10 сел справа от Потерпевший №1, а он слева от него. Гаркалин сел за руль и все поехали в сторону Выборга, к котельной в <адрес>, где работала бригада Гаркалина, куда входили и рабочие, ранее выполнявшие работы на ТЭЦ-№, не получившие заработную плату, и Гаркалин хотел, чтобы Потерпевший №1 объяснил рабочим, почему он полгода задерживает выплаты и не исполняет договорные обязательства. По пути следования, Гаркалин спрашивал у Потерпевший №1, почему он так поступает с рабочими, почему не отвечает на звонки, на что Потерпевший №1 сказал, что у него материальные трудности, после чего, ехали молча. Подъехав к котельной напротив туберкулезной больницы, вышли из машины, Гаркалин и Потерпевший №1 отошли от последней метров на 20, а он и Свидетель №10 остались около машины. Гаркалин с Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах, потом произошла потасовка, в ходе которой, Потерпевший №1 упал, куда именно бил Гаркалин последнего, он увидел, так как все произошло очень быстро, после чего они вернулись, все сели в машину и поехали в сторону Санкт-Петербурга. По дороге Потерпевший №1 сказал, что готов отдать деньги, по частям. Позвонил с телефона Гаркалина своему другу и попросил перечислить 50000 рублей. На выезде из г. Выборга на посту ДПС автомобиль остановил сотрудник, к которому вышел Гаркалин, вернувшись, они поехали дальше. Лично он к Потерпевший №1 физическую силу не применял, угроз в его адрес не высказывал, признает, что в указанный день, взял за руки Потерпевший №1, которого совместного с Свидетель №10 препроводил к машине Гаркалина.

Вместе с тем, виновность каждого из подсудимых подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гаркалин Р.Е., совместно с М.ым М.В., а также неустановленным лицом, находясь на территории Коллективной автомобильной стоянки №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> помимо его воли, с применением физической силы, насильно посадили его в салон автомобиля «Киа Оптима», после чего он был вывезен на данном автомобиле за пределы г.Санкт-Петербурга в район <адрес>. В процессе передвижения Гаркалин Р.Е., М. М.В. и неустановленное лицо, угрожая ему физической расправой, потребовали передачи им денежных средств в размере 750 000 рублей в счет возврата несуществующего долга. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он (Потерпевший №1) был привезен указанными лицами на перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, где его высадили из автомобиля, сказав, чтобы он искал деньги для возврата долга (том №1, л.д.46);

-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» (<адрес>) поступила телефонограмма №, в которой сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в данное медицинское учреждение обратился Потерпевший №1. При обращении Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, был избит неизвестными. При обследовании у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: ушибы, кровоизлияния верхних и нижних конечностей, ушиб грудной клетки и области грудины, перелом костей носа; ушиб, кровоизлияние лобной части головы (том №1, л.д.71);

-рапортом о задержании Гаркалина Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> (том №1, л.д.133);

-рапортом о задержании М.а М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> (том №1, л.д.184);

-протокол осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: листа формата А 4, на котором содержится копия банковской карты «Мастеркард» ПАО «Сбербанк России» № на имя Гаркалина Р.; лист формата А 4, на котором содержится копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гаркалина Р.Е.; двух листов формата А4, на обеих сторонах которых содержится копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №3 на производство комплекса работ по демонтажу паровых котлоагрегата ТП-87 (ст. №) с последующей переработкой металлолома и утилизации неметаллических отходов; листа формата А4, на обеих сторонах которого содержится копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №3 о передаче в собственность ООО «<данные изъяты>» товара; двух листов формата А 4, на обеих сторонах которых содержится копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №4 на производство комплекса работ по демонтажу паровых котлоагрегата ТП-87 (ст. №) с последующей переработкой металлолома и утилизации неметаллических отходов; одного лист формата А4, на обеих сторонах которого содержится копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №4 о передаче в собственность ООО «<данные изъяты>» товара; листа формата А 4, на котором имеется рукописный текст в виде перечня выносимого оборудования с территории ТЭЦ-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гаркалина Р.Е.; листа формата А4, содержащий в себе текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гаркалина Р.Е.; листа формата А4, содержащий в себе текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №4; листа формата А 4, на котором содержатся последние операции по карте №….№ от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты на карту внесены денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на карту внесены денежные средства в сумме 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут с карты списаны денежные средства в сумме 50 000 рублей: листа формата А4, на котором содержится справка от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада Свидетель №1 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе прочих операций имеются сведения о зачислении во вклад 15 000 рублей и 35 000 рублей, откуда произведено списание денежных средств в сумме 50 000 рублей (том №2, л.д.55-62; 90-95, 97,98,99,128,129);

-заключением эксперта М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, при наличии кровоподтека спинки носа, кровоподтеки (гематомы) лба слева, обоих плеч по наружной поверхности, обоих бедер по задней поверхности, левого коленного сустава, обеих голеней. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывает характер повреждений, перелом костей носа по механизму удара, кровоподтеки (гематомы) по механизму удара, давления. Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Остальные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Клинико-рентгенологическая картина перелома костей носа, цвет кровоподтека спинки носа, отмеченный в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ, наличие повреждений на мягких тканях лобной области, обеих нижних конечностях, отмеченных как «в стадии рассасывания» при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в ООО МЦ «<данные изъяты>» (кровоподтеков/гематом голеней, левого коленного сустава), не исключают возможности возникновения ДД.ММ.ГГГГ. Для экспертной оценки диагноза: «Ушиб грудной клетки и области грудины. Закрытый перелом 4-9 ребер слева, 6-8 ребер справа», а также выявленного при изучении рентгенограмм в условиях БСМЭ перелома нижней трети тела груди необходим осмотр потерпевшего экспертом. Судить о наличии или отсутствии сотрясения головного мозга, учитывая отсутствие объективной клинической неврологической симптоматики, подтверждающей данный диагноз при первичном осмотре в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным и поэтому диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит, согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Диагноз: «Ушибы живота» объективными медданными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит, согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (том №1, л.д.112-118);

-заключением эксперта М №-с от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у Потерпевший №1 установлены: перелом костей носа без смещения отломков при наличии раны -1 (ушибленной), кровоподтека спинки носа (1); поверхностная рана -1 (ушибленная) затылочной области справа; тупая травма груди - переломы 5,6,7,8,9 ребер слева по средней ключичной линии, 6 ребра справа по средней ключичной линии, 7 ребра справа по передней подмышечной линии, 8 ребра справа по средней подмышечной линии, перелом нижней трети тела грудины без смещения отломков; кровоподтеки (гематомы) лобной области слева, обоих плеч по наружной поверхности, обеих бедер по задней поверхности, левого коленного сустава, обеих голеней (без указания количества). Указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений и могли быть получены от ударов металлическим прутом по телу, голове, деревянной битой по ногам, обутыми ногами по телу; при ударах деревянной битой по ногам, металлическим прутом в затылочной части головы, по телу, рукой в область груди, обутыми ногами по груди, по всему телу при обстоятельствах изложенных Потерпевший №1 в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Ответить на последнюю часть вопроса № - о возможности получения повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных подсудимыми Гаркалиным Р.Е. и М.ым М.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., виду отсутствия конкретных обстоятельств нанесения повреждений, не представляется возможным. Оценка обстоятельства дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Высказаться от скольких травмирующих воздействий могли быть получены повреждения, ввиду отсутствия указаний о количестве кровоподтеков (гематом) верхних и нижних конечностей, не представляется возможным; на теле потерпевшего не менее 11 зон травмирующей силы (голова, правая половина груди, левая половина груди, передняя поверхность груди - область грудины, левое и правое плечо, левое и правое бедро, левый коленный сустав, левая и правая голень). Травма груди при наличии переломов ребер справа и слева, перелома грудины по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7,1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. N° 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки (гематомы) в области лба слева, обоих плеч, обоих бедер, левого коленного сустава, обеих голеней, поверхностная рана (ушибленная) затылочной области справа НЕ влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Клинико-рентгенологическая картина переломов костей носа и ребер, грудины, наличие кровоподтеков (гематом) лица, верхних и нижних конечностей, с указанием цвета кровоподтека спинки носа, отмеченный в т/пункте ДД.ММ.ГГГГ., раны спинки носа, рубца затылочной области справа установленного при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ., образовавшегося на месте раны (ушибленной), морфологические особенности рубцов спинки носа, затылочной области справа, установленные при осмотре экспертом не исключают возможности возникновения в срок, указанный в постановлении — ДД.ММ.ГГГГ. Судить о наличии или отсутствии сотрясения головного мозга, учитывая отсутствие объективной клинической неврологической симптоматики, подтверждающей данный диагноз при первичном осмотре в т/пункте ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным и поэтому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз «Ушиб живота. Перелом 4 ребра ; слева» объективными мед.данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 I Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194нс «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести; вреда, причинённого здоровью человека»). При осмотре в мед. центре «XX1 век» отмечено, что гематомы находятся в стадии рассасывания, отмечен рубчик атрофической спинки носа. При КТ-исследовании грудной клетки и дополнительном рентгенологическом исследовании в условиях БСМЭ отмечены консолидирующиеся переломы ребер слева и справа, а так же грудины в стадии формирования эндостальной костной мозоли. При наличии медицинских документов, рентгенограмм и КТ-исследования по истечении трех лет с момента получения телесных повреждений, можно сделать однозначное судебно-медицинское заключение без осмотра одежды потерпевшего. Множественность повреждений на разных поверхностях и частях теле исключает возможность их возникновения при падении (падениях) с высоты собственного роста на твердое плоское покрытие (том №4, л.д.196-209);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В конце июня ДД.ММ.ГГГГ знакомый Свидетель №5, познакомил его с Гаркалиным, у которого имелась своя бригада рабочих, силами которой, в июне-августе ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы от имени ООО «<данные изъяты>», а после от имени ООО «<данные изъяты>» по демонтажу котла на ТЭЦ, расположенной по адресу: <адрес>. С данными организациями были заключены договоры на оказание услуг, оплата должна была перечисляться на расчетные счета организаций, от имени которых Гаркалин и его бригада рабочих выполняли работы, а аванс был выплачен Гаркалину в размере 200 000 рублей, о чем имеется расписка. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ бригадой Гаркалина при производстве работ был нанесен ущерб в виде резки задвижки и электродвигателя в металлолом, которые фактически должны были сдаваться в ТЭЦ-№. Данный металлолом был незаконно вывезен с территории. Им (Потерпевший №1) была высказана в устной форме претензия Гарклину, а также он должен был возместить ТЭЦ-№ ущерб в сумме 590 000 рублей. По поводу претензии Гарклин пояснил, что его вина и вина рабочих его бригады не доказана. После этого в августе ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ, было совершено хищение кабелей, в связи с чем, было принято решение расторгнуть договор подряда с Гарклиным, хотя и прямая виновность работников бригады Гаркалина Р.Е., впоследствии, не была выявлена. Был составлен акт сверки, передан Гаркалину, согласно которому Гаркалин должен был его компании деньги, но Гаркалин с этим не согласился, считая, что именно он должен Гаркалину за выполненные работы. С августа ДД.ММ.ГГГГ с Гаркалиным он более не виделся. В конце ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Свидетель №5, последний сказал ему, что Гаркалин считает, что он «кинул» его, а потому нужно срочно закрыть вопрос, однако, он на это не обратил внимания, так как ничего Гаркалину должен не был. ДД.ММ.ГГГГ, выходя из дома, он обратил внимание, что его автомобиль «Фольксваген Гольф», г.н.з. М470АК178, имеет небольшое повреждение в виде «затертости» на заднем бампере с левой стороны. Под дворниками автомобиля находилась записка, в которой был указан номер телефона и имя «Борис», а также просьба перезвонить по поводу ДТП. В ходе телефонного разговора, ему ответил мужчина, который готов был возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Борис, они договорились встретиться на <адрес>, о чем он сообщил также своему другу Свидетель №1, с которым должен был встретиться после урегулирования вопросов по ДТП. Позвонив Борису, последний попросил его подъехать на территорию Коллективной автомобильной стоянки № (КАС-№), расположенной по адресу: <адрес>, так как его автомобиль сломался. По приезде Б сказал ему, что находится в районе «пролета» 2А, куда он проехал на своем автомобиле, где увидел автомобиль ВАЗ синего цвета, который стоял, перегородив дорогу. Он вышел из своего автомобиля и услышал за своей спиной шум подъехавшего автомобиля «Киа Оптима», из которого вышел Гаркалин и направился к нему со словами «ну что, добегался?». Он также заметил второго человека, который вышел из автомобиля вслед за Гаркалиным. Он ответил, что ни от кого не бегает, и в это время почувствовал удар по голове сзади, ему завернули руки за спину. Он увидел, что это был малознакомый М., который ранее работал в бригаде Гаркалина, а второго он не знал. Один держал за одну руку, второй за вторую. Гаркалин подошел к нему и ударил ему в живот, задав вопрос «будешь отдавать деньги?». Он ответил, что ничего не должен. После этого, Гаркалин обыскал его, достал его паспорт, документы на автомобиль, телефон «Мейзу», деньги, банковские карты, визитки, после чего, положил к себе в карман. Затем Гаркалин сказал «поехали кататься, освежим тебе память». При этом, М. и неизвестный силой заставили его сесть в автомобиль «Киа Оптима». М. сел с одной стороны, неизвестный с другой стороны, Гаркалин сел за руль автомобиля. При посадке в автомобиль, М. пригрозил, чтобы не «рыпался», а то его изобьют. После этого автомобиль поехал с территории КАС-№, мужчина на автомобиле ВАЗ также покинул территорию гаражей. При выезде с территории КАС-№, Гаркалин сказал ему, что он должен 750 000 рублей. Он ответил, что ничего не должен. После этого молча поехали в сторону Приозерска. М. и второй неизвестный сидели молча, держа его за руки. По пути Гаркалин стал спрашивать, есть ли у него доступы к банк-клиенту организации, помнит ли он пин-коды от своих банковских карт, есть у него доступ к мобильному банку. Он ответил, что у него доступов нет. Проехав <адрес>, заехали в <адрес>, где Гаркалин остановил автомобиль. Двое, которые находились с ним на заднем сиденье, заставили выйти из автомобиля. После этого, Гаркалин вышел из автомобиля, в руках у него была деревянная бита, которой он стал наносить ему удары по ногам, не менее десяти, М. и неизвестный держали его. Он смог ударить Гаркалина ногой, после чего неизвестный ударил его. М. держал в руках металлический прут, которым стал наносить ему удары по телу, по голове с левой стороны. Он упал, чувствовал, как его били ногами все втроем. Он закричал, что они его убьют, после чего удары прекратились. Гаркалин сказал, что ему нужны деньги здесь и сейчас и продолжил наносить ему удары, после чего, Гаркалин и неизвестный подняли его с земли и, протащив, бросили в канализационный люк, который находился неподалеку. Гаркалин сказал: «подумать». Он, испугавшись, согласился отдать Гаркалину деньги, но не сразу, а по частям. Его достали из колодца, посадили в автомобиль и направились обратно в <адрес>. По дороге Гаркалин спросил, кому он будет звонить в первую очередь, на что он ответил, что своему другу Свидетель №1. Гаркалин со своего телефона набрал номер Свидетель №1 и передал трубку ему. В телефонном разговоре Свидетель №1 он пояснил, что у него требуют деньги в сумме 750 000 рублей, пояснив, что «они с котельной», на что Свидетель №1 сказал, ему, сколько сможет, столько и передаст. Гаркалин забрал у него трубку и продиктовал Свидетель №1 номер карты, куда необходимо перечислить деньги. По пути следования, автомобиль Гаркалина остановили сотрудники ГИБДД, после чего, они поехали дальше. Через некоторое время Гаркалину на телефон пришла смс, про которую он сказал, что 50 000 рублей маловато за его жизнь и что это только начало. Приехав в <адрес> его высадили из автомобиля, вернув документы и ключи от автомобиля. Гаркалин сказал ему, чтобы он никуда не обращался, так как у него много знакомых и родственников среди сотрудников полиции и что ему и его семье будет хуже. После этого Гаркалин уехал, сказав искать деньги и назначив встречу на ДД.ММ.ГГГГ. После того как они уехали, он забрал свой автомобиль и поехал домой, где его ждала жена и находился Свидетель №1, которому он рассказал о произошедшем, пообещав, что вернет ему деньги в сумме 50 000 рублей как только сможет. На следующий день он обратился за медицинской помощью в травмпункт, после чего стал проходить лечение в медицинском центре «XXI век». Затем, испугавшись за свою жизнь и жизнь своих близких, он обратился в полицию (том №1, л.д.83-86,88, том №4 л.д.44-54);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он встретился с Потерпевший №1 около АЗС, расположенной на <адрес>. В ходе разговора, Потерпевший №1 рассказал о произошедшем ДТП во дворе своего дома с его автомобилем и о том, что была оставлена записка с телефоном некоего Бориса, с которым Потерпевший №1 должен был встретиться. Потерпевший №1 сказал, что в течение часа разберется с данной ситуацией, съездит в гаражи, после чего они займутся общими делами. Около 16 часов 30 минут он позвонил Потерпевший №1 на мобильный телефон, тот трубку не брал. Затем он звонил Потерпевший №1 несколько раз, но последний не отвечал. Тогда он позвонил жене Потерпевший №1, которая нашла в квартире записку с телефоном Бориса. Он позвонил на этот номер, мужской голос сказал, что ничего не знает и что Потерпевший №1 уехал. Впоследствии ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, голос был «убитый», и попросил помочь ему в перечислении денежных средств. Он спросил Потерпевший №1, что случилось и сколько нужно денег, на что Потерпевший №1 ответил, что нужно 750 000 рублей. При этом Потерпевший №1 дал понять, что у него вымогают деньги. Он пообещал помочь. Потерпевший №1 спросил кого-то, кто находился рядом с ним, устроит ли 50 000 рублей. Мужской голос сказал «пусть высылает». После этого в смс-сообщении ему пришла информация о номере банковской карты, на которую он перечислил со своей банковской карты 50 000 рублей. Позже, в вечернее время, того же дня, он встретился с Потерпевший №1 по месту его жительства. Лицо Потерпевший №1 было в запекшейся крови, на лбу была «шишка», нос по виду был сломан, куртка была грязная и в крови. После того, как Потерпевший №1 разделся, его тело было в розовых кровоподтеках: руки, ноги, туловище. Со слов последнего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он был посажен в автомобиль Гаркалина, который работал на котельной ТЭЦ-№ в июне ДД.ММ.ГГГГ, с ним было еще 2 человека. После этого они проследовали в сторону <адрес>. По пути Гаркалин неоднократно словесно угрожал ему физической расправой, если тот не отдаст долг в размере 750 000 рублей. По прибытии к Соколинской туберкулезной больнице Потерпевший №1 был высажен из автомобиля, после чего его стали избивать, при этом двое держали его за руки, а Гаркалин избивал. Потом Потерпевший №1 повалили на землю и продолжили избивать ногами, а также битой и железным прутом. Также Потерпевший №1 пояснил, что у него отобрали телефон, а потом выкинули. В процессе избиения Потерпевший №1 сказал избивавшим, что в настоящее время денег все равно нет, но если дадут время и рассрочку, то он уладит этот вопрос. Также Потерпевший №1 пояснил, что звонил и просил его перевести деньги, так как у него не было выхода в сложившейся ситуации, он опасался за свою жизнь и здоровье (том №1, л.д.123-125);

-показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде о том, что с Гаркалиным состоит в дружеских отношениях. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, который занимался металлоломом. В ходе общения Потерпевший №1 сказал, что собирается демонтировать котел на ТЭЦ и ему нужны рабочие, а потому он познакомил его с Гаркалиным, с которым они, впоследствии, общались самостоятельно. В августе ДД.ММ.ГГГГ от Гаркалина ему стало известно, что у последнего имеются проблемы с Потерпевший №1, который не заплатил за работы по демонтажу котла. Позже, Гаркалин снова сообщал ему о тех же проблемах. В конце ДД.ММ.ГГГГ, у него состоялась встреча с Потерпевший №1, в ходе которой, он спросил у последнего про его взаимоотношения с Гаркалиным и сказал, что плохо не оплачивать труд людей и что с Гаркалиным необходимо рассчитаться, так как он еще должен зарплату своим рабочим. Потерпевший №1 ничего не ответил. О дальнейшем взаимодействии последних, ему не известно. Позже, в феврале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что между Потерпевший №1 и Гаркалиным произошел конфликт на почве не оплаты работ по демонтажу котла на ТЭЦ. Также он узнал, что в ходе конфликта Гаркалин применял физическую силу к Потерпевший №1, требуя оплаты задолженности;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что до июня ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Гаркалиным Р.Е., у которого была своя бригада рабочих, с которыми тот осуществлял строительную и ремонтную деятельность. В июле ДД.ММ.ГГГГ Гаркалин обратился к нему с просьбой, пояснив, что его бригада будет проводить работы по демонтажу котла в котельной, где подрядчиком работ является ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №1 При этом, чтобы у его бригады была возможность выполнять работы, необходимо заключение договора подряда с ООО «<данные изъяты>», в результате чего, были подписаны договоры, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» обязалось осуществить комплекс работ по демонтажу котла, оплата по которым должна была производиться по мере сдачи металлолома от демонтажа котла. Также был разрешен вопрос по предоставлению расходных материалов. Между ООО «<данные изъяты>» и Гаркалиным был заключен договор подряда с той целью, чтобы в дальнейшем при получении оплаты от ООО «<данные изъяты>» он (Свидетель №3) мог бы перечислить Гаркалину эти денежные средства. Каких-либо документов с весовых о сданном металлоломе для выставления счетов на оплату от ООО «<данные изъяты>» не поступало. Он периодически связывался с Потерпевший №1 по телефону, спрашивал, когда Потерпевший №1 отправит накладные с весовых. Потерпевший №1 постоянно говорил, что сделает это позже. В первых числах августа он узнал от Гаркалина, что его бригаду отстранили от демонтажа котла, а пропуски аннулировали, так как их обвинили в краже кабеля с действующего объекта. В связи с указанным обстоятельством, он составил претензионные письма с требованиями о предоставлении документации с весовой по сдаче металла, о расчете по выполненным работам и о расторжении договора в одностороннем порядке, которые, впоследствии, были направлены по почте заказным письмом с уведомлением, так как Потерпевший №1 на связь не выходил. Ответа на письма также не последовало. В связи с этим он расторг взаимоотношения с Гаркалиным и ООО «<данные изъяты>» в лице Потерпевший №1, более с указанными лицами не встречался.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он до мая ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, которую продал в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Гаркалиным Р.Е., который обратился к нему с просьбой оказания помощи по заключению договора подряда с ООО «Металлпром», в связи с работами по демонтажу котла в котельной, где подрядчиком является указанная организация в лице Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подписали договор, по которому «<данные изъяты>» обязалось осуществить комплекс работ по демонтажу котла (ТЭЦ-№) по адресу: <адрес>. Оплата работ должна была производиться по мере сдачи металлолома от демонтажа котла. По ходу выполнения работ ООО «<данные изъяты>» должно было предоставлять накладные с весовых о сданном металлоломе, на основании которых ООО «<данные изъяты>» уже должно было выставлять счета на оплату. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, которым было оформлено предоставление от ООО «<данные изъяты>» расходных материалов и оборудования, необходимых для производства работ, а потому, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ передал ему наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем была написана расписка, которые были переданы Гаркалину. Позже, Гаркалин снова обратился к нему с вопросом вложение денежных средств, поскольку, у последнего были долги, он отказал Гаркалину и прекратил с ним взаимоотношения. После чего с Потерпевший №1 они подписали соглашение о расторжении договора и об отсутствии взаимных претензий между их организациями. О дальнейших взаимоотношениях Гаркалина и Потерпевший №1 ему неизвестно (том №2, л.д.38-39);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что Гаркалин ей приходится супругом, которого может охарактеризовать как ответственного, неагрессивною, работящего, справедливого человека. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно о том, что Гаркалина задержали за то, что он побил Потерпевший №1, который являлся бывшим работодателем Гаркалина на ТЭЦ-№, где ранее Гаркалин работал со своей бригадой рабочих. Также ей известно со слов Гаркалина, что Потерпевший №1 не заплатил ему за выполненную работу за июнь-август ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей. Оформлено ли по бумагам то, что Потерпевший №1 должен Гаркалину 800 000 рублей, ей неизвестно. Также Гаркалину пришлось занимать денежные средства в сумме 250 000 рублей, чтобы расплатиться с работниками своей бригады за выполнение работ на ТЭЦ-№ у Потерпевший №1, гак как последний не рассчитался с Гаркалиным (том №1, л.д.130-131);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы в должности газорезчика в бригаде Гаркалина по демонтажу котла по адресу: <адрес>. Для осуществления работ, им оформили пропуска, которые выдавали сотрудники ТЭЦ. Пропуски были оформлены от имени ООО «<данные изъяты>», руководителем которого был Потерпевший №1. После получения пропусков и доступа на объект, Гаркалин стал привозить оборудование, необходимое для работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали на территории ТЭЦ, демонтировали котел. К началу августа ДД.ММ.ГГГГ они выполнили примерно 35% всей работы. После того, как металл был частично срезан, его складировали в одном и том же месте, откуда в последующем вывозили на погрузчике. Металл возили на взвешивание автомобили, которые нанимал Потерпевший №1, их сотрудники к взвешиванию не допускались. Общий вес металла, который они демонтировали, около 170 тонн. Он тогда поинтересовался у Гаркалина, заплатил ли Потерпевший №1 хоть что-то от тех партий металла, которые были вывезены. Гаркалин сказал, что Потерпевший №1 не заплатил ни копейки. ДД.ММ.ГГГГ его совместно с другими рабочими не допустили к объекту, аннулировав их пропуска, в связи с пропажей кабеля на указанном объекте, в краже которого обвинили их бригаду. Рабочих распустили по домам. Фактически он получил от Гаркалина 18 500 рублей, задолженность по заработной плате составляет 32 500 рублей. Остальные денежные средства Гаркалин не выплачивал по причине их отсутствия, так как заказчик в лице Потерпевший №1 с последним, не рассчитался (том №2, л.д.13-17);

-показаниями свидетеля Свидетель №11 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6, в том числе, показавшего, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по демонтажу котла № на <данные изъяты> теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-№) филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>. в бригаде рабочих Гаркалина, для чего ему выдали пропуск на ТЭЦ, где им было отработано 15 смен на 124 часа, а заработал всего 31 000 рублей. Фактически от Гаркалина он получил 8 100 рублей, долг Гаркалина перед ним составляет 22 900 рублей (том №2, л.д.18-20);

-показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Гаркалиным. В середине ДД.ММ.ГГГГ Гаркалин позвонил ему и предложил работу, при этом, рассказал про условия труда, обозначил место работы – (ТЭЦ-№) по адресу: <адрес>. Также пояснил, что он будет за старшего, за что он будет доплачивать ему 10% к заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ им удалось сделать пропуски для прохода на объект, которые были оформлены от имени ООО «<данные изъяты>», руководителем которого был Потерпевший №1 После получения пропусков, Гаркалин завез оборудование, и они приступили к работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали на территории ТЭЦ, демонтировали котел. Всего они выполнили треть всей работы. После того, как металл частично демонтировали, его складировали в одном и том же месте. Потом с этого места металл вывозили на погрузчике на улицу, где все сбрасывали в одну кучу. Металл возили на взвешивание автомобили, которые нанимал Потерпевший №1, никто из работников бригады Гаркалина к взвешиванию не допускался. Потерпевший №1, от полученной прибыли, деньги не выплачивал. В начале августа их бригаду не пустили на объект, пропуска были заблокированы, так как на предприятии украли какой-то кабель. На данном объекте заработал 45 750 рублей. Фактически Гаркалин заплатил ему 21 500 рублей, задолженность по заработной плате составляет 24 250 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №8, показавшего также, что всего на ТЭЦ они проработали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За все время работы Гаркалин заплатил ему 19 300 рублей, а остался должен по зарплате 43 950 рублей (том №2, л.д.26-30);

-протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Гаркалиным Р.Е., в ходе которой каждый настаивал на своих ранее данных показаниях (том №1, л.д.150-160);

-протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и М.ым М.В., в ходе которой каждый настаивал на своих ранее данных показаниях (том №1, л.д.198-204);

-показаниями М.а М.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по своему содержанию аналогичным показаниям, данными им в суде, пояснившего в том числе, что со слов Гаркалина Р.Е., в случае, если Потерпевший №1 будет сопротивляться, то его (М.а) и Свидетель №10 задача будет заключаться в том, чтобы посадить Потерпевший №1 в автомобиль (том №1, л.д.191-194; том №2, л.д.96-98; том №5, л.д.35-38);

-показаниями Гаркалина Р.Е., данными ми в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УП КРФ, аналогичным по своему содержанию показаниям последнего в суде, в том числе, пояснившего, что принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон он выхватил у последнего из рук, чтобы потерпевший никому не смог позвонить, который, при подъезде к <адрес>, выкинул из окна своего автомобиля, поскольку, телефон постоянно звонил, чем раздражал его (л.д.140-145, т.1).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Гаркалина Р.Е., М.а М.В., каждого в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив такими действиями существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Гаркалина Р.Е., М.а М.В., каждого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части его избиения, получения им телесных повреждений от противоправных действий подсудимых, изъятия у него принадлежащих ему вещей, денежных средств, в том числе, и мобильного телефона, насильственное помещение потерпевшего в автомобиль и канализационный люк, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №9, у суда оснований не имеется, поскольку, поводов для оговора каждого из подсудимых в совершении указанного преступления, последние не имеют, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые, могли бы, повлиять на доказанность вины каждого из подсудимых не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Отрицание подсудимыми своей причастности относительно нанесения потерпевшему металлическим прутом не менее одного удара по телу и не менее одного удара по голове слева, не менее одного удара рукой по телу, множественных ударов, но не менее одного удара каждым, ногами по телу потерпевшего, не менее 10 ударов деревянной битой по ногам потерпевшего, а также помещение потерпевшего в канализационный люк, в том числе, изъятия у потерпевшего ключей от квартиры, ключей от автомобиля, документов, визитных и банковских карт, кошелька и денежных средств в сумме 10 000 рублей, суд находит несостоятельным, направленным на избежание ответственности за содеянное, противоречащим собранным по делу доказательствам, подробно изложенным выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, показаниям подсудимых суд доверяет, лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 относительно его избиения, получения им телесных повреждений от противоправных действий подсудимых, изъятия у него принадлежащих ему вещей, денежных средств, в том числе, и мобильного телефона, насильственное помещение его в автомобиль и канализационный люк, в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями свидетелей – признанных достоверными, в остальной части, полагает их ложными и надуманными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Так, согласно устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, последний сообщил сотруднику 23 отдела полиции, что ДД.ММ.ГГГГ, Гаркалин Р.Е. совместно с М.ым М.В., а также неустановленным лицом, находясь на территории Коллективной автомобильной стоянки № по адресу: <адрес>, помимо его воли, с применением физической силы, насильно посадили его в салон автомобиля «Киа Оптима», после чего, вывезли в район <адрес>, где Гаркалин Р.Е., М. М.В. и неустановленное лицо, угрожая ему физической расправой, потребовали передачи им денежных средств в размере 750 000 рублей в счет возврата несуществующего долга, в связи с чем, в ходе установления личности подозреваемых, были задержаны Гаркалин и М..

Указанное заявление оформлялось со слов потерпевшего, давления на последнего, при составлении заявления не оказывалось, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Согласно данных судебно-медицинского обследования (л.д.206, т.4), содержащихся в заключении эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 также указал на двух известных и одного неизвестного ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ применили к нему насилие, в связи с чем, ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что последний был избит Гаркалиным Р.Е. и еще двумя мужчинами, которые держали его за руки, а Гаркалин избивал, после чего, его повалили на землю и продолжили избивать ногами, а также битой и железным прутом. Также Потерпевший №1 пояснил, что у него отобрали телефон, а потом выкинули. В день произошедшего, он встретился с Потерпевший №1 у него дома, лицо последнего было в запекшейся крови, нос сломан, а тело в многочисленных кровоподтеках.

Указание потерпевшего Потерпевший №1, поименованное в телефонограмме из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» (<адрес>) №, об избиении последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, неизвестными, не ставит суд под сомнение показания потерпевшего, данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, о причастности именно Гаркалина Р.Е. и М.а М.В. к совершению преступления.

Так, на Гаркалина и на М.а, как на лиц, совершивших преступление, при обстоятельствах, указанных выше, в суде прямо показал потерпевший.

Показания последнего не противоречат его показаниям, в части причинения ему телесных повреждений, механизма их образования, локализации, подтверждающихся и заключениями экспертиз.

Кроме того, на стадии предварительного расследования, в том числе, и в ходе проведения очных ставок, потерпевший также указывал на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении него преступление.

При этом, в суде, ни Гаркалин ни М., не смогли фактически объяснить почему потерпевший, при отсутствии между ними на тот момент какой-либо неприязни, показал, именно на них, как на лиц, совершивших преступление.

Оспаривая показания потерпевшего, ни подсудимые, ни сторона защиты не смогли привести ни одного основания для их оговора.

При этом, защитная версия подсудимых о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 мог причинить кто угодно, надуманна, не подтверждается материалами дела и опровергается показаниями потерпевшего в указанной части.

Также в своих показаниях, потерпевший Потерпевший №1 уверенно рассказал о месте преступления, наличия канализационного люка со штырями, описал орудие совершения преступления (бита, металлический прут), их внешние признаки.

Множественность установленных в ходе проведения судебных экспертиз, телесных повреждений на теле потерпевшего, зон приложения силы, явно указывает на то, что телесные повреждения потерпевшему были причинены более чем одним лицом, что также подтверждается, в данной части показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о причастности к совершению преступления как Гаркалина Р.Е., так и М.а М.В.

Таким образом, совокупность исследуемых в суде доказательств, а именно показаний потерпевшего в суде и в ходе предварительного расследования; установленные множественные телесные повреждения, повлекшие за собой легкий и средней тяжести вред здоровью, оперативное обращение потерпевшего в правоохранительные органы, в медицинское учреждение, отсутствие оснований для оговора потерпевшим каждого из подсудимых, показания свидетелей, подтвердивших факт наличия конфликта между сторонами, в своей совокупности, подтверждает причастность Гаркалина и М.а к совершению преступления.

Обращение потерпевшего Потерпевший №1 в полицию спустя непродолжительное время, после совершения в отношении него противоправных действий, связано с опасением Потерпевший №1 за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов его семьи, поскольку, подсудимые Гаркалин и М. лично ему знакомы, кроме того, Гаркалин Р.Е. посоветовал ему никуда не обращаться, так как у него много знакомых и родственников среди сотрудников полиции и что ему и его семье будет хуже, от чего потерпевший явно испытывал нравственные страдания.

Доводы потерпевшего, его представителя о необходимости квалификации действий каждого из подсудимых по более тяжкому составу преступления, предусмотренному уголовным законодательством, с учетом причинения действиями последних потерпевшему Потерпевший №1 легкого и средней степени тяжести вреда здоровью, не основаны на исследованных судом доказательствах, представленных сторонами и фактических обстоятельствах совершенного преступления, установленных в судебном заседании.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Положения ст. 49 Конституции РФ, также устанавливают, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Проанализировав и оценив в совокупности, полученные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях каждого из подсудимых признаков более тяжкого преступления, либо иных преступлений.

Приходя к подобному убеждению, суд принимает во внимание, что при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимых, как легкого, так и средней степени тяжести вреда здоровью, при вышеизложенных обстоятельствах, не влияет на предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимых, а потому не является основанием для квалификации действий последних по наиболее тяжкому составу.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, умысел подсудимых Гаркалина Р.Е., М.а М.В. был направлен на требование от потерпевшего возврата денежного долга, а не на завладение чужим имуществом. Как Гаркалин Р.Е., так и М. М.В. имели повод и основания обсуждать с потерпевшим и требовать от него погашения задолженности перед ними.

Более того, в ходе рассмотрения уголовного дела, достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1, несмотря на отсутствие, непосредственно с ним, как с физическим лицом, а также с его организацией между Гаркалиным Р.Е. и членами его (Гаркалина) бригады правовых отношений, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», имел договорные взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №3, который, в свою очередь, по просьбе Гаркалина Р.Е., также заключил с последним договор подряда с той целью, чтобы в дальнейшем, при получении оплаты от ООО «<данные изъяты>», он (Свидетель №3) мог бы перечислить Гаркалину Р.Е. эти денежные средства. Не имеет значение и тот факт, что никаких документов и счетов на оплату между обществами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не проводилось, при этом, судом принято во внимание, что Гаркалин Р.Е. с бригадой в интересах организации Потерпевший №1 все же осуществлял работы по демонтажу котла на объекте ТЭЦ-№, расположенном по адресу: <адрес>.

Данные гражданско-правовые отношении подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №3 на производство комплекса работ по демонтажу паровых котлоагрегата ТП-87 (ст. №) с последующей переработкой металлолома и утилизации неметаллических отходов; копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Потерпевший №1 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №3 о передаче в собственность ООО «<данные изъяты>» товара.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, следует, что Потерпевший №1 искал рабочую бригаду по демонтажу котла, при этом, Свидетель №5 считал своим долгом предупредить Гаркалина Р.Е., что Потерпевший №1 не честен и может задержать оплату или вовсе не оплатить работы.

Факт работы бригады Гаркалина Р.Е. на объекте ТЭЦ подтвердили и свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6., Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №9, которые показали, что металл с объекта вывозился, однако оплату за работу Потерпевший №1 в полном объеме не осуществил, а затем и вообще аннулировал пропуска рабочих.

Таким образом, достоверно установлено, что Потерпевший №1 не оплатил в полном объеме выполненные работы бригаде Гаркалина Р.Е.

В связи с чем, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части отсутствия каких-либо долговых обязательств и взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», даже с учетом имеющегося акта сверки (л.д.68, т.6), суд не доверяет, в остальном показания последнего, являются логичными и последовательными.

О том, что подсудимые Гаркалин Р.Е. и М. М.В. совершая вышеуказанное преступление, изначально вступили в сговор на самоуправство, свидетельствуют, в том числе, и показания, потерпевшего Потерпевший №1, в которых он пояснил, что напавшие на него Гаркалин Р.Е., М. М.В. и незнакомый ему мужчина, требовали у него возврата денежного долга в размере 750 000 рублей, предварительно, заставив его сесть в автомобиль «Киа Оптима», где М. сел с одной стороны, неизвестный с другой, а Гаркалин за руль автомобиля. При посадке в автомобиль, М. пригрозил, чтобы он не «рыпался», а то его изобьют, а по пути следования, как М., так и неизвестный мужчина, держали его за руки.

Из показаний подсудимого Гаркалина Р.Е. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел встретиться с Потерпевший №1 по вопросу возврата долга, а М. и Свидетель №10 должны были присутствовать при встрече в качестве свидетелей, на что последние согласились. После того, как потерпевший сел на заднее сиденье в центре его машины, то Свидетель №10 и М. расположились с двух сторон от него, после чего они поехали в сторону г. Выборга.

Из показаний подсудимого М.а М.В. в суде и в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гаркалин Р.Е. позвонил ему и сказал, что Потерпевший №1 готов произвести расчет за выполненную работу, после чего, заехал за ним домой совместно с Свидетель №10 на своем автомобиле, где предупредил последних, что в случае сопротивления Потерпевший №1, их задача будет заключаться в том, чтобы посадить Потерпевший №1 в автомобиль. Несмотря на то, что Потерпевший №1 никакого сопротивления не оказывал, он и Свидетель №10 взяли за руки последнего и препроводили к автомобилю Гаркалина, где расположились по краям от сидевшего в центре на заднем сиденье Потерпевший №1, после чего поехали в сторону г. Выборга.

В том числе, вышеперечисленными доказательствами было установлено, что самоуправство в отношении Потерпевший №1 было совершено подсудимыми с применением насилия и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, поскольку об указанной квалификации свидетельствует направленность умысла и характер действий каждого из подсудимых.

Учитывая характер преступных действий подсудимых, а также принимая во внимание исследованные в суде доказательства, суд считает, что подсудимые достигли соглашения между собой до начала осуществления преступления, после чего, действуя совместно и согласованно, в целях достижения единого преступного результата, выполнили действия, образующие объективную сторону данного преступления.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимыми Гаркалиным Р.Е. и М.ым М.В. имелся предварительный сговор и применение насилия и угрозы его применения в отношении потерпевшего, охватывались умыслом виновных и было осуществлено с целью истребования денежного долга у потерпевшего.

Действия подсудимых при совершении самоуправства в отношении Потерпевший №1 носили совместный и согласованный характер и дополняли друг друга, они вместе противоправно осуществили насильственный захват потерпевшего и перемещение в <адрес>, удерживая последнего в машине, а затем поместили Потерпевший №1 в канализационный люк, с применением к нему насилия и угрожая его применением, требовали передачи денежных средств, в счет возврата долга за выполненные ими работы.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, в том числе, и в ходе очных ставок с подсудимыми, следовательно, оснований для оговора их в том, что те не совершали, и в искажении реально происшедших событий, не имел.

Также судом установлено, что в ходе совершения самоуправства в отношении Потерпевший №1 подсудимыми Гаркалиным Р.Е., М.ым М.В. было применено насилие и высказывались угрозы его применения, в результате которых, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые по признаку расстройства являются, как легким вредом здоровья, так и средним, а также повреждениями, не причинившими вреда здоровью, что подтверждается заключениями эксперта, не доверять которым, у суда оснований не имеется, так как они подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах причинения повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Данные экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, компетентным экспертом, в том числе, и на основе исследования и анализа представленных медицинских документов.

Кроме того, угроза применением насилия при самоуправстве выразилась в высказываниях Гаркалина Р.Е., М.а М.В. по отношению к Потерпевший №1 о применении насилия к потерпевшему и избиении последнего, что в совокупности, подавило волю потерпевшего к сопротивлению и Потерпевший №1 согласился на возврат денежной суммы в размере 750 000 рублей. При этом, угроза применением насилия была реальной, наличной и действительной с учетом обстановки, в которой оказался потерпевший в окружении трех мужчин, применявших к нему насилие.

Органом предварительного расследования действия каждого из подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст.35, ч. 2 ст. 330 УК РФ. Данная квалификация действий подсудимых была поддержана и стороной обвинения при рассмотрении уголовного дела.

В то же время суд полагает, что за совершение указанного преступления, каждому из подсудимых, излишне вменена квалификация по ч. 2 ст. 35 УКРФ. Поскольку, по мнению суда, если в норме особенной части Уголовного кодекса РФ признаки группового преступления отсутствуют, то действия исполнителей нужно квалифицировать по норме Особенной части УК РФ, без ссылки на ч. 2 ст. 35 УК РФ, в тоже время, при назначении наказания, данное обстоятельство, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, должно учитываться в качестве отягчающего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Гаркалина Р.Е. и М.а М.В. - по ч.2 ст. 330 УК РФ - как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив такими действиями существенный вред, совершенное им с применением насилия и с угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, роль каждого при совершении преступления.

Гаркалин Р.Е. вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, на учетах в НД, ПНД не состоит, проходил <данные изъяты> по месту работ характеризуется положительно, что в силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

       При этом, судом установлено, с учетом предъявленного обвинения, вышеуказанное преступление совершено Гаркалиным Р.Е., группой лиц по предварительному сговору с подсудимым М.ым М.В. и с неустановленным лицом, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

М. М.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, социально адаптирован, <данные изъяты> по месту работ характеризуется положительно, что в силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

При этом, судом установлено, с учетом предъявленного обвинения, вышеуказанное преступление совершено М.ым М.В., группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Гаркалиным Р.Е. и с неустановленным лицом, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

Одновременно суд учитывает, что Гаркалин Р.Е., М. М.В., каждый из подсудимых, совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимых, приходит к выводу, что исправление Гаркалина Р.Е., М.а М.В. возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на каждого из подсудимых исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого, соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать их поведение в течение установленного судом периода.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №….№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░