Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-8/2024 (1-133/2023;) от 15.09.2023

    дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи ФИО15

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16

подсудимого ФИО9 Р.А.О.

его защитника, адвоката ФИО23

подсудимого ФИО6

его защитника адвоката ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО9 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина российской Федерации, <данные изъяты>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч. 1 ст.71, ч. 2,3 ст. 72 УК РФ зачислен в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей, в связи с чем наказание считается отбытым.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО9 ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества в крупном размере и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут ФИО9 Р.А.О., находясь на внутренней парковке ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> увидел ранее знакомого ФИО18О., который в бардачке автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион оставил денежные средства в крупном размере, после чего позвонил в приложении «<данные изъяты>» посредством мобильного телефона знакомому ФИО6, с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, разработав план совместного и согласованного совершения преступления, а именно кражи принадлежащих ФИО18О. денежных средств в сумме 784 000 рублей, из автомобиля марки «Лада Веста», регистрационный знак О 023 РС 05 регион, припаркованного на внутренней парковке, расположенной на расстоянии 4-х метров от ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>», имеющей координаты <адрес>

ФИО9 Р.А.О. и ФИО19, распределили между собой преступные роли таким образом, что ФИО9 Р.А.О., согласно своей преступной роли, находясь в ресторане «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу во время совершения преступления будет наблюдать за ФИО18О., с целью предупреждения ФИО6об опасности при появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность запланированного ими преступления, а ФИО6 согласно своей преступной роли, прибудет к вышеуказанному адресу и из автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак О № регион похитит, оставленные ФИО18О. в бардачке указанного автомобиля, денежные средства. После этого, ФИО6 должен был сообщить ФИО9 Р.А.О. о том, что похитил указанные денежные средства для того, чтобы ФИО9 Р.А.О. покинул вышеуказанный ресторан и в последующем сообщил ФИО6 о встрече для раздела похищенных денежных средств.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере и желая их наступления, ФИО9 Р.А.О. с целью наблюдения за ФИО18О., с целью предупреждения ФИО6 об опасности, тем самым обеспечивая тайность запланированного ими преступления, прошел с последним в кабинку № указанного ресторана, где наблюдал за обстановкой во время совершения ФИО6 преступления, а ФИО6в этот момент, действуя совместно и согласованно с ФИО9 Р.А.О., согласно заранее отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прибыл к ресторану «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> «<адрес>», после чего выйдя из указанного автомобиля подошел к автомобилю марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованному на внутренней парковке в 4-х метрах от указанного ресторана по адресу: <адрес> <адрес> имеющей координаты 44<адрес> и через незакрытое окно передней пассажирской двери <данные изъяты> похитил из бардачка указанного автомобиля, принадлежащие ФИО18О. денежные средства в сумме 784 000 рублей, и в продолжении своего преступного умысла, действуя согласно своей преступной роли отправил ФИО9 Р.А.О. в приложении «<данные изъяты>» посредством мобильного телефона сообщение о том, что совершил хищение денежных средств, после чего покинул место совершения преступления на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

ФИО9 Р.А.О. получив вышеуказанное сообщение от ФИО6 покинул вышеуказанный ресторан, таким образом ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свое незаконное владение, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО18О. материальный ущерб на сумму 784 000 рублей, что является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый ФИО9 Р.А.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут он подъехал к ресторану «Гранд Кавказ», по адресу: <адрес> «<адрес>», для встречи со знакомыми. Ожидая своих знакомых на внутренней парковке ресторана «<данные изъяты>», он увидел, что на парковку подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», «№» регион. Через боковое стекло он увидел, что в автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел его знакомый Свидетель №1, который держал в руках пачку денег, перевязанных резинкой, после чего положил ее в бардачок. В этот момент у него возник умысел похитить указанные денежные средства. Он позвонил посредством мессенджера «<данные изъяты>» ФИО6, которому предложил совершить кражу денежных средств у Зейналова, а деньги поделить, на что ФИО27 согласился. Затем они распределили роли таким образом, что он будет находиться с ФИО30 в ресторане <данные изъяты>», чтобы наблюдать за ним и тот выйдет из ресторана, то посредством «Ватсап» предупредить об этом ФИО27, а ФИО27 должен был подъехать к автомобилю «Лада Веста» 05 регион и похитить денежные средства из бардачка после чего сообщить ему об этом. Позже они должны были встретиться и разделить похищенные деньги между собой. После этого, он предложит Зейналову покушать с ним в ресторане «Гранд Кавказ», на что тот согласился. Мримерно в 16 ч 08 мин, более точное время он не помнит, ФИО27 отписался ему в мессенджере «Ватсап» о том, что он уехал и «все нормально», то есть это был для него сигнал, что деньги у ФИО27 и у него все получилось. Позже они вновь созвонились по «Ватсап» и договорились о встрече в <адрес>, у торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>, где примерно в 16 часов 50 минут ФИО27 передал ему денежные средства в сумме 125 000 рублей, а ФИО27 забрал все остальное, поскольку проделал более сложную работу. От ФИО27 ему стало известно, что им было похищено 784 000 рублей из автомобиля, больше ничего по данному факту кражи он ему не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в полицию сотрудникам Отдела МВД России по <адрес> он решил сознаться в вышеописанном преступлении и написать явку с повинной, так как его замучила совесть за совершенное им преступление.

Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный Зейналову ущерб им возмещен полностью.

    В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на «ватсап» позвонил его знакомый ФИО9, который сообщил, что в автомобиле марки «<данные изъяты> № регион, припаркованном на заднем дворике парковки ресторана «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> в <адрес> в бардачке его знакомым Зейналовым оставлены денежные средства в крупной сумме, которые можно похитить и разделить между собой, и предложил это сделать, на что он согласился. ФИО9 пояснил, что будет с ФИО31 в ресторане «<данные изъяты>» и, если что, сможет предупредить его, в случае если тот выйдет из ресторана к своему автомобилю. Согласно распределенной ему роли, он должен будет подъехать к месту и похитить деньги из бардачка, после чего сообщить ФИО9. Далее, они должны будут встретиться для того, чтобы разделить похищенные денежные средства между собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут он подъехал на парковку заднего дворика указанного ресторана, после подошел автомобилю марки «<данные изъяты> № регион, и, через не полностью закрытое стекло передней пассажирской двери, он, просунув руку, открыл бардачок, откуда достал денежные средства, перевязанные резинкой, после чего вернулся в свой автомобиль, написал ФИО11 в приложении «<данные изъяты>» сообщение о том, что деньги у него. После этого, он уехал. Приехав в <адрес>, он остановился и пересчитал денежные средства, похищенные им. Оказалось сумма – 784 000 рублей, которые были разными купюрами 5000 рублей, по 1000 рублей. Созвонившись с ФИО9 в приложении «<данные изъяты>», они договорились о встрече в <адрес> у торгового центра «Вершина» по <адрес>, где примерно в 16 часов 50 минут, встретившись, он передал ФИО9 125 000 рублей. Остальные денежные средства он оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел МВД России по <адрес>, где чистосердечно написал явку с повинной, в которой он сознался в совершении данного преступления совместно с ФИО27. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный Зейналову ущерб им возмещен полностью.

    Кроме полного признания своей вины, в судебном заседании, виновность ФИО9 Р.А. О. и ФИО19 в краже денежных средств в крупном размере у ФИО18О, совершенной по предварительному сговору подтверждается:

Чистосердечными признаниями ФИО9 Р.А.О. и ФИО6, в которых они изложили обстоятельства кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества в крупном размере, совершенного по предварительному сговору.

Свои показания ФИО9 Р.А.О. также подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Оснований для исключения вышеприведенных показаний ФИО9 Р.А.О. и ФИО6, явкой с повинной, протоколов проверки показаний на месте, не имеется.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимые давая показания, были вынуждены давать показания против самих себя или себя оговорить.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, судом не добыто.

Напротив, судом установлено, что все следственные действия с ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 проводились с участием их защитников, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению, право на их защиту не нарушено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимых, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они взаимосогласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 в инкриминируемом им преступлении.

Показаниями потерпевшего ФИО18О.,, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из Баку в республику Дагестан, где его встретил примерно в 06 часов утра его друг Свидетель №2 В ходе разговора, он пояснил, что ему нужно отдать денежные средства его знакомому в <адрес>, но конкретных данных не называл, к обеду они должны были со знакомым встретится, но когда он стал созваниваться с ним телефон оказался выключенным. Тогда Свидетель №2 предложил оставить его в <адрес>, так как Свидетель №2 нужно было ехать в <адрес>, где у него есть квартира, на что в связи с тем, что он не смог встретиться со знакомым, предложил Свидетель №2 где-нибудь перекусить и предложил поехать в <адрес>, а именно по пути заехать в ресторан «Гранд Кавказ», расположенный по <адрес> в <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут он с Свидетель №2 приехали в кафе «<данные изъяты>», где Свидетель №2 припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» р/№ на внутренней парковки вышеуказанного ресторана, расположенной в 4 метрах от самого ресторана. Свидетель №2 вернул ему в этот день долг в сумме 90 000 рублей, которые ранее занимал и которые он положил к денежным средствам в сумме 684 000 рублей, которые должен был отдать знакомому в <адрес>. При этом у него были при себе еще 10 000 рублей на личные расходы и дорогу и когда он вышел из автомобиля «<данные изъяты>» р/з №, он 90 000 рублей и 10000 рублей сложил с денежными средствами 684000 рублей, скрепив их резинкой, после чего указанную пачку в сумме 784 000 рублей положил в бардачок, и закрыв бардачок, он закрыл переднюю пассажирку дверь. Свидетель №2 выйдя из автомобиля поставил автомобиль на сигнализацию. При этом отойдя от автомобиля, он увидел знакомого ФИО7, с который поздоровался и которому он предложил с ними покушать, на что он согласился. Далее они втроем, то есть он, Свидетель №2 и ФИО7 зашли в ресторан «Гранд Кавказ», где зашли в кабинку №, и заказали еду. Находясь в ресторане к ним подошел его знакомый – хозяин ресторана «<данные изъяты>» Свидетель №3, а также обслуживанием стола занимался управляющий ФИО33 При этом, он находясь за столом никому не говорил о том, что в автомобиле «Лада Веста» в бардачке он оставил денежные средства в сумме 784 000 рублей. ФИО7, находясь за столом как ему показалось нервничал, находясь за столом ФИО7 кто-то прислал сообщения, после чего ФИО7 стал торопиться и сказал, что ему надо ехать, после чего ушел из ресторана, а он с Свидетель №2еще оставались в ресторане. Таким образом, ФИО9 пробыл в ресторане не более 15 минут, что для него было удивительно. Выйдя из кафе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут подойдя к автомобилю «<данные изъяты>»р/№ Свидетель №2 снял с сигнализации указанный автомобиль, после чего он пойдя к передней пассажирской двери увидел открытый бардачок, в котором отсутствовали принадлежащие ему денежные средства в сумме 784 000 рублей, при этом стекло на передней пассажирской двери осталось не полностью закрытым, так как Свидетель №2 ставил автомобиль на сигнализацию, он предполагает, что он просто забыл закрыть стекло на передней пассажирской двери, так как в тот момент были голодными и хотели побыстрее покушать в ресторане. О том, что у него вышеуказанная сумма денежных средств он никому в ресторане не говорил. По дороге из <адрес> до <адрес> в автомобиле«<данные изъяты>»р/з О № регион он был только с Свидетель №2, более к ним никто в указанный автомобиль не садился и только Свидетель №2знал о деньгах.ФИО7 для него было подозрительным, так как ФИО9 торопился и быстро уехал из ресторана «Гранд Кавказ», как раз не задолго до кражи принадлежащих ему денежных средств, также когда он убирал пачку денег, перевязанную резинкой в бардачок автомобиля Свидетель №2, то ФИО7 находился недалеко от автомобиля «<данные изъяты>» р/№ и он предполагает, что ФИО9 мог видеть, как он убирал деньги в бардачок. Кражей ему был причинен ущерб на сумму 784 000 рублей. По данному факту им были вызваны сотрудники полиции. Он является индивидуальным предпринимателем и занимается оптовой продажей овощей, его доход в месяц составляет 70 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Он пользуется картой <данные изъяты>», на которую у него приходят денежные средства как по работе в качестве индивидуального предпринимателя, так не связанные с работой денежные средства, которые могут перевести его друзья, знакомые, родственники и которым он переводит денежные средства на различные нужды, однако его доход в качестве индивидуального предпринимателя не превышает 70 000 рублей, так как он занимается только продажей овощей из <адрес> в <адрес>. Причиненный ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 материальный ущерб на сумму 784 000 рублей ему полностью возмещен, претензий к ним не имеет (т. 1 л.д. 33-37, 244-245).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он встретил своего друга ФИО18, который приехал в республику <адрес> из <адрес>. В ходе беседы Свидетель №1 пояснил ему, что Зейналову нужно будет передать личные денежные средства в сумме 684 000 рублей знакомому, для каких целей и кому конкретно не пояснял. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, Свидетель №1 кому-то звонил, но не смог дозвониться, пояснив ему что у человека, которому нужно передать денежные средства выключен мобильный телефон. После этого ему надо было ехать в <адрес>, где у него имеется квартира, тогда Свидетель №1 А. предложил ему заехать пообедать в ресторан знакомого, расположенный в <адрес>, на что он согласился. После чего они вдвоем приехали примерно в 16 часов 00 минут в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «А», где он припарковал свой вышеуказанный автомобиль на внутренней парковке, расположенной в 4-х метрах от указанного ресторана. После чего он с Зейналовым вышли, при этом он передал Зейналову свой долг в сумме 90 000 рублей, которые он положил к находящимся у Зейналова денежным средствам, которые были скреплены резинкой, которые он должен был передать и при нем положил все эти денежные средства в бардачок его автомобиля. Далее на парковке он с Зейналовым встретили знакомого Свидетель №1 по имени ФИО11, после чего они втроем, то есть он, Свидетель №1 и знакомый Свидетель №1 ФИО11 направились в ресторан «<данные изъяты>». Примерно в 16 часов 40 минут, он с ФИО32 вышли из вышеуказанного ресторана, они подошли к его автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, где он снял с сигнализации автомобиль и сел за водительское сидение, а Свидетель №1 в этот момент обратил внимание, что открыт бардачок и отсутствуют денежные средства Зейналова в сумме 784 000 рублей, то есть как пояснил Свидетель №1, денежные средства которые ему надо было передать знакомому в сумме 684 000 рублей, денежные средства в сумме 90 000 рублей, ранее им переданные и 10 000 рублей деньги Свидетель №1 на мелкие расходы, находящиеся все вместе и скрепленные резинкой. При этом ФИО11 ушел из ресторана «Гранд Кавказ» примерно на 20 минут раньше, и очень торопился. Стекло на передней пассажирской двери было не полностью закрыто, он предположил, что Свидетель №1 забыл его закрыть. Все его вещи были в салоне его автомобиля и ничего не пропало. От Зейналова ему стало известно, что он в краже подозревает ФИО11, который был с ними в ресторане «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 27).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании с согласия, согласно которым что он является директором ресторана «Гранд Кавказ», расположенного по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, его друг Свидетель №1 приехал с Свидетель №2 в его ресторан покушать. После чего он, управляющий ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №1 и знакомый Свидетель №1 по имени ФИО11 зашли в кабинку № указанного ресторана, находясь за столом разговоров за какие-либо денежные средства не было. О том, что у Свидетель №1 в машине были денежные средства в сумме 784 000 рублей он не знал и узнал тогда, когда Свидетель №1 вышел из ресторана и он услышал его крик, а потом узнал о краже денежных средств в сумме 784 000 рублей, принадлежащих Свидетель №1. ФИО11 он ранее не знал и он ушел из ресторана раньше, чем Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №1 представлял его как ФИО11 (т. 1 л.д. 82-83).

Показаниями свидетеля ФИО21О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности управляющего и осуществляет свою трудовую деятельность в ресторане «Гранд Кавказ» расположенном по адресу <адрес> «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ресторане « Гранд Кавказ» в кабинке № были знакомый хозяина вышеуказанного ресторана Свидетель №1, Свидетель №2 так же мужчина по имени ФИО11 и хозяин ресторана Свидетель №3 ФИО11 ушел из ресторана «<данные изъяты>» раньше всех. Через некоторое время из ресторана ушли Свидетель №1, Свидетель №2 О том, что произошла кража денежных средств в сумме 784 000 рублей из бардачка автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № регион он не знал и узнал уже от сотрудников полиции, которых вызвал Свидетель №1 и который сообщил об указанной краже (т. 1 л.д. 87).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по городу Железноводску. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД от ФИО18О. поступило заявление по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему денежных средств в сумме 784 000 рублей из бардачка автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован на внутренней парковке, распложенной около ресторана <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>». По указанному заявлению им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что к данному преступления причастны ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 Данные граждане были приглашены в ОМВД России по городу Железноводску где добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написали явку с повинной, в которой сознались в совершенном ими преступлении, а именно краже денежных средств ФИО34 в сумме 784 000 рублей. Вину в содеянном ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 признали полностью, в содеянном раскаялись.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО18О., а также свидетелей Свидетель №2, ФИО21О., Свидетель №3, а также Свидетель №5 у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самих подсудимых, отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимыми преступления. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимых, либо заинтересованности в исходе дела.

Кроме того вина подсудимых ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 в совершении инкриминированного им преступления, нашла свое подтверждение доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе:

- диском с видеозаписью камер видеонаблюдения «<данные изъяты>», и флеш-картой с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> «<адрес>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подъезжает к месту совершения преступления, а именно к внутренней парковке, расположенной на расстоянии 4 метров от ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>» и совершает кражу принадлежащих ФИО18О. денежных средств в сумме 784 000 рублей из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 205, 206);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО18О., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак О № регион, припаркованный на внутренней парковке, расположенной на расстоянии 4 метров от ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», имеющей координаты <адрес> из бардачка которого были похищены принадлежащие ФИО18О. денежные средства в сумме 784 000 рублей (т.1 л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «В», в ходе которого было осмотрено помещение, оборудованное наружными камерами видеонаблюдения, с которых была откопирована видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, и изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО22, в ходе которой был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н №, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по предварительному сговору с ФИО9 Р.А.О. совершил кражу принадлежащих ФИО18О. денежных средств в сумме 784 000 рублей (т. 1 л.д.130-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника ФИО17 был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по предварительному сговору с ФИО9 Р.А.О. совершил кражу принадлежащих ФИО18О. денежных средств в сумме 784 000 рублей (т. 1 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника ФИО17 были осмотрены флеш-карта с видеозаписью камер видеонаблюдения «Безопасный город» и диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: СК, <адрес> «В», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 двигался по <адрес>, повернув на <адрес>, после чего свернул на <адрес> и подъехал к месту совершения преступления на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а именно к внутренней парковке, расположенной на расстоянии 4 метров от ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «<адрес>», после чего выйдя из указанного автомобиля подходит к автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего совершив кражу, покидает место на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, направившись в сторону <адрес>, в ходе осмотра ФИО6 узнал себя и подтвердил, что именно он на видеозаписях и именно на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО9 Р.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО9 Р.А.О. указал на участок местности на внутренней парковке, расположенный на расстоянии 4 метров от ресторана «Гранд Кавказ» по адресу: <адрес> «А», где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, из бардачка которого им совместно с ФИО6 по предварительному сговору была совершена кража денежных средств, принадлежащих ФИО18О., оставленных последним в бардачке указанного автомобиля, а также указал кабинку № в вышеуказанном ресторане, в которой он согласно отведенной ему роли находился с ФИО18О. для того чтобы наблюдать за ФИО18О. и в случае, если последний будет выходить из указанного ресторана предупредить ФИО6 (т. 1 л.д.117-121);

- заявлением ФИО18О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут из бардачка автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 4-х метрах от ресторана «Гранд Кавказ» по адресу: <адрес> «А» <данные изъяты> похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 784 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО9 Р.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенном им совместно с ФИО6 по предварительному сговору 13.07.2023преступлении – краже денежных средств в сумме 784 000 рублей, принадлежащих ФИО18О. и оставленных последним в бардачке автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на внутренней парковке, расположенной на расстоянии 4-х метров от ресторана «Гранд <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д.93-94);

- протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенном им совместно с ФИО9 Р.А.О.по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ преступлении – краже денежных средств в сумме 784 000 рублей, принадлежащих ФИО18О. и оставленных последним в бардачке автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на внутренней парковке, расположенной на расстоянии 4-х метров от ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д.142-143 );

- копией листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающей регистрацию ФИО18О. в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д. 1-2)

- копией справки «Сбербанк», подтверждающей доход ФИО18О. за июль 2023 года (т. 2 л.д. 3);

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что доказательства получены без нарушения УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о виновности ФИО9 Р.А.. и ФИО6 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной по предварительному сговору в крупном размере.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО9 Р.А.. и ФИО6 суд квалифицирует его действия:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В суде достоверно установлено, что мотивом совершения хищения имущества у потерпевшего ФИО18О. со стороны подсудимых являлась корыстная цель. При этом их действия носили совместный согласованный характер, направленный на достижение единой цели - хищение денежных средств в крупном размере, принадлежавших потерпевшему.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимых в отношении совершенного ими общественно опасного деяния. На учете у врача-психиатра подсудимые не состоят, сомнений в психической полноценности подсудимых у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, фактическую роль участия каждого из них в его совершении личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так подсудимыми было совершено умышленное оконченное преступление, относящееся категории тяжкого (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО9 Р.А.О. суд признает и учитывает:

- в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, явка с повинной поскольку её написание предшествовало возбуждению уголовного дела, которая была написана подсудимым добровольно, осознанно, в письменном виде; активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления путем изобличения друг друга в его совершении и указания о распоряжении похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья дочери.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО9 Р.А.О. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО6 суд признает и учитывает:

- в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, явка с повинной поскольку её написание предшествовало возбуждению уголовного дела, которая была написана подсудимым добровольно, осознанно, в письменном виде; активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления путем изобличения друг друга в его совершении и указания о распоряжении похищенным имуществом, добровольное возмещение имущественного ущерба.

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО6 не установлено.

Как личности согласно представленного и исследованного в суде характеризующего материала подсудимые ФИО9 Р.А.О. и ФИО6 зарекомендовали себя с положительной стороны, оба имеют на иждивении малолетних детей. ФИО9 Р.А.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО6 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит.

При наличии смягчающих вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении подсудимым наказания, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления на менее тяжкое по основаниям, установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми у и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО9 Р.А.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 68, но без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы; ФИО6 наказание в виде лишения свободы, также без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимым ст. ст. 53.1 УК РФ (принудительных работ, как альтернативы лишению свободы) не имеется.

Принимая решение о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без их изоляции общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО9 ФИО5 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем ФИО7, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО6 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем ФИО7, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения «<данные изъяты>», и флеш-карту с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> <адрес>» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк