Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6079/2021 ~ М-6319/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-6079/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-008810-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайникова Сергея Валерьевича к Малахову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Чайников С.В. обратился в суд с иском к Малахову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указано, что 24.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 380 000 руб. на срок до 25.07.2018, с уплатой процентов за пользование суммой займа, в размере 9 % ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, 24.01.2018 был заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ...., кВ. 3 а, общей площадью 29.6 кв.м, принадлежащей заемщику на праве собственности. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование не уплачены.

На основании изложенного истец просит взыскать ответчика в свою пользу сумму займа в размере 380 000 руб., проценты, за пользование займом в размере 380 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества от 24.01.2018 - квартиру, общей площадью 29.6 кв.м., расположенной по адресу: .....

В судебном заседании представитель истца Корелов И.В. на удовлетворении требований настаивал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24.01.2018 между Чайниковым С.В. и Малаховым С.Ю. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 380 000 руб. на срок до 25.07.2018, с уплатой процентов за пользование суммой займа, в размере 9 % ежемесячно (п. 2.1 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило поводом для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 380 000 руб.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом по состоянию на 01.03.2021 (за 37 месяцев) составляет 1 265 400 руб.

Разрешая иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 380 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры 3 а, расположенной по адресу: ...., принадлежащей заемщику на праве собственности.

В силу п.п. 1.3, 1.4 договора залога залогодержатель, являющийся займодавцем по договору займа от 24.01.2018, обеспеченного ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований залогодателю, являющемуся заемщиком по этому обязательству из стоимости залога, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залоговая стоимость предмета залога, определенного в п. 1.1 настоящего договора, устанавливается сторонами в размере 500 000 руб.

Малахова О.М., состоящая в зарегистрированном браке с Малаховым С.Ю., не возражала против передачи указанной квартиры в залог, что подтверждается ее согласием на заключением сделки от 25.01.2018, удостоверенным нотариусом Барнаульского нотариального округа Н.Н. Заборской.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, установленной договором залога, ответчиком не заявлены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ЗАО «Бизнес-эксперт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 620 000 руб.

80% от определенной отчетом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества составляет 496 000 руб. (620 000 *80%).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры 500 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Малахова Сергея Юрьевича в пользу Чайникова Сергея Валерьевича задолженность по договору займа от 24.01.2018 в размере 380 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 380 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 100 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены .... 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров