Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2023 ~ М-2289/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-3504/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003346-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

с участием представителя истца Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г.Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел по Челябинской области Российской Федерации к Синицыну Андрею Валерьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Курчатовского района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежного вознаграждения за осуществления фиктивной постановки на учет в жилом помещении иностранных граждан, без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 000 руб., взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации, с перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации, денежные средства в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение десяти преступлений, предусмотренных статьей № Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекращено, в связи со способствованием раскрытию преступлений и отсутствием в его действиях иного состава преступления, на основании примечания 2 к статье № Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление – <данные изъяты>, расположенной по адресу г. <адрес>, <адрес>, с целью получения материальной прибыли.

Представитель истца помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающее основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенные им десяти преступлений, предусмотренные ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекращено в связи со способствованием раскрытию этих преступлений и отсутствием в его действиях иного состава преступления, на основании примечания 3 к ст. № УК РФ (л.д.11-14).

Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фиктивно осуществил <данные изъяты> помещении по адресу: г<адрес>, <адрес>, путем подачи документов в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», 4 иностранных граждан по месту пребывания без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания. За фиктивную постановку получил вознаграждение в размере 2 000 руб. сразу после регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фиктивно осуществил постановку на учет в жилом помещении по адресу: г.<адрес> <адрес>, путем подачи документов в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», 1 иностранного гражданина по месту пребывания без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания. За фиктивную постановку получил вознаграждение в размере 1 000 руб. сразу после регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фиктивно осуществил постановку на учет в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, путем подачи документов в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», 1 иностранного гражданина по месту пребывания без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания. За фиктивную постановку получил вознаграждение в размере 1 000 руб. сразу после регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фиктивно осуществил постановку на учет в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, путем подачи документов в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», 2 иностранных гражданин по месту пребывания без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания. За фиктивную постановку получил вознаграждение в размере 1 000 руб. сразу после регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фиктивно осуществил постановку на учет в жилом помещении по адресу: г.<адрес>, <адрес>, путем подачи документов в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», 1 иностранного гражданина по месту пребывания без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания. За фиктивную постановку получил вознаграждение в размере 1 000 руб. сразу после регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фиктивно осуществил постановку на учет в жилом помещении по адресу: г<адрес>, <адрес>, путем подачи документов в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», 1 иностранного гражданина по месту пребывания без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания. За фиктивную постановку получил вознаграждение в размере 1 000 руб. сразу после регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фиктивно осуществил постановку на учет в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, путем подачи документов в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», 1 иностранного гражданина по месту пребывания без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания. За фиктивную постановку получил вознаграждение в размере 1 000 руб. сразу после регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фиктивно осуществил постановку на учет в жилом помещении по адресу: г.Челябинск, <адрес>, путем подачи документов в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», 2 иностранных граждан по месту пребывания без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания. За фиктивную постановку получил вознаграждение в размере 1 000 руб. сразу после регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фиктивно осуществил постановку на учет в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, путем подачи документов в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», 1 иностранного гражданина по месту пребывания без намерения фактически предоставить жилое помещение для проживания. За фиктивную постановку получил вознаграждение в размере 1 000 руб. сразу после регистрации.

При этом получение денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса.

Таким образом, вышеуказанное постановление, вступившее в законную силу, в отношении ответчика позволяет сделать вывод, что гражданско-правовая природа сделок по получению денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан противоречит основам правопорядка. Вмененное ФИО5 преступление относится к категории умышленных.

Согласно ч. 1, 2, 3, 3.1 ст.20 Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

На основании ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации является деянием, запрещенным под угрозой наказания.

Согласно примечанию 1 ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Согласно ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту пребывания, ответчик незаконно приобрел имущество в виде наличных денежных средств. В постановлении мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 получил денежные средства в общей сумме 10 000 руб. за постановку на учет иностранных граждан.

Доказательств обратного ответчик суду не представил и не опроверг факт получения им вышеуказанных денежных средств.

Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, так как направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, в интересах передающего деньги лица и третьих лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Анализ вышеприведенного законодательства и обстоятельств дела позволяет прийти к выводу, что в данном случае получение денежных средств за фиктивную постановку на учет по месту пребывания без предоставления жилого помещения для проживания или пребывания является недействительной (ничтожной) сделкой, что позволяет суду применить ее последствия в виде взыскания с ответчика полученного им по сделке вознаграждения.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в сумме 10 000 руб. со стороны неизвестных иностранных граждан за внесение заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан совершена умышленно обеими сторонами и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

На основании ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 10 000 руб., полученные ФИО1 за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания, подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации, в связи с чем, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, руководствуясь статьями 153, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению денежного вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем они являются ничтожными, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО1 по таким сделкам, то есть денежных средств в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел по Челябинской области Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по постановке на учет в жилом помещении иностранных граждан, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход Российской Федерации, с перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации, денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.