Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2377/2020 ~ М-2306/2020 от 14.09.2020

№ 2-2377/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Коршуновой Ю.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колягина А.Ю. к ПАО «Росгосстрах»и Казинской Татьяне Алексеевне об установлении вины в ДТП, взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, расходов и ущерба в связи с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2020г. Колягин А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения - 66500 руб., штрафа, неустойки -31255 руб., морального вреда - 5000 руб., а также взыскании с Казинской Т.А. материального ущерба - 62600 руб., расходов в связи с ДТП 14.05.2019г.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии c частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно части первой и второй статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовым организациям, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г. требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, а, следовательно, к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019г. в результате ДТП поврежден принадлежащий истцу Колягину А.Ю. автомобиль GREAT WALL HOVER H3 г.р.з. *** года выпуска.

После обращения Колягина А.Ю. в ПАО «Росгосстрах», 11.12.2019г. ему произведена страховая выплата в размере 43250 руб.

13.08.2020г. Колягин А.Ю. обратился в страховую компанию ПАО « Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить дополнительное страховое возмещение в размере 11750 руб. по экспертному заключению ООО « Эталон» от 21.07.2020 и стоимость экспертизы - 4000 руб.(л.д. 25-26).

Таким образом, из материалов дела следует, что заявленные истцом требования, вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по которым перед обращением в суд потерпевший обязан обратиться в установленном порядке к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Как установлено в судебном заседании, истец Колягин А.Ю. в установленном порядке к Финансовому уполномоченному по данному спору не обращался, доказательств обратного суду не представил, следовательно, им не был соблюден предусмотренный Федеральным законом досудебный порядок разрешения спора по требованиям потребителя о взыскании страхового возмещения со страховой организации.

Истец Колягин А.Ю. в суд не явился, его представитель по доверенности Климкина Е.В. в судебном заседании полагала, что в данном конкретном случае обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Представитель ответчика ПАО « Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель соответчика Казинской Т.А. – Жидков П.С. в суде считал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, а требования к Казинцевой взаимосвязаны с размером страховой выплаты.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного федеральным законом, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.