Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2024 от 23.01.2024

Дело <Номер изъят>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 февраля 2024 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., рассмотрев основную и дополнительную жалобы защитника Енчинова Л.В. – Тадыева Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> (резолютивная часть оглашена <ДАТА>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Енчинова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> (резолютивная часть оглашена <ДАТА>) Енчинов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Енчинова Л.В. – Тадыев Д.К. обратился в суд с основной и дополнительной жалобами, в которых просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении дела в связи с отсутствием в действиях Енчинова Л.В. состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол.

В обоснование жалобы защитник Тадыев Д.К. указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм; съезд Енчинова Л.В. с дороги в отсутствие потерпевшей стороны не может рассматриваться как дорожно-транспортное происшествие, так как отсутствует такой признак дорожно-транспортного происшествия, как причинение материального ущерба; мировым судьей не дана оценка квалификации деяния Енчинова Л.В.; в постановлении мирового судьи отсутствует указание на изготовление мотивировочной части постановления, тем самым не разъяснен порядок обжалования и само право на обжалование в целом. Кроме того, защитник указывает, что вывод мирового судьи о невыполнении Енчиновым Л.В. требований Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, является неправильным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Енчинов Л.В., его защитник Тадыев Д.К., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобы без их участия, что не является препятствием для рассмотрения жалоб по существу.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы основной и дополнительной жалоб защитника Енчинова Л.В. – Тадыев Д.К. на постановление мирового судьи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Основанием для привлечения Енчинова Л.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <ДАТА> около 02 часов 30 минут на <данные изъяты> на территории <адрес> Республики Алтай водитель Енчинов Л.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, принадлежащим ФИО4, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части дороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Являясь участником дорожно-транспортного происшествия, Енчинов Л.В. не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.

Вместе с тем принятое по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи не является законным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> пострадавших в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Из копии договору купли-продажи автомобиля от <ДАТА> усматривается, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> является Енчинов Л.В. (л.д. 27).

Следовательно, исходя из приведенных выше положений пунктов 2.7, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия и пострадавших, а также с учетом причинения вреда только имуществу Енчинова Л.В., обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, сообщать о случившемся в полицию, не употреблять алкогольные напитки у последнего отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении Енчиновым Л.В. требований Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не основан на законе, сделан без учета указанных выше положений КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> (резолютивная часть оглашена <ДАТА>), вынесенное в отношении Енчинова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

удовлетворить жалобы защитника Енчинова Л.В. – Тадыева Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> (резолютивная часть оглашена <ДАТА>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Енчинова Л.В..

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <ДАТА> (резолютивная часть оглашена <ДАТА>) в отношении Енчинова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.И. Голотвина