Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-345/2023;) от 22.11.2023

Дело № 11-6/2024                                             Мировой судья Абрамова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием заявителя Трембачевой Т.А.

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Трембачева Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

           Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Трембачева Т.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, удовлетворить.

           Взыскать с Трембачева Т.А., паспорт 18 03 №... в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» ОГРН: 1053444090028, ИНН:3445071523 задолженность по оплате электрической энергии за период с "."..г. по "."..г. в размере 19 055 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля 21 копейку.

у с т а н о в и л :

       ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Трембачевой Т.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указав в обоснование иска, что ответчик является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, проспект им. В.И. Ленина <адрес>, с которой заключен договор электроснабжения (лицевой счет 4010122813) путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии. По договору электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу «электроснабжение», а потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на "."..г. задолженность потребителя по оплате коммунальной услуги электроснабжение составляет 19 055 рублей 16 копеек за период с "."..г. по "."..г.. Просил взыскать с Трембачевой Т.А. задолженность по оплате электрической энергии (лицевой счет 4010122813) за период с "."..г. по "."..г. в размере 19 055 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 762 рубля 21 копейку.

       Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

       Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Трембачевой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить, вынести новое решение, которым отказать ПАО «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении требований, ввиду неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

       В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения мирового судьи, ссылаясь на то, что ответчик и Романова М.А. являются держателями отдельных лицевых счетов. Таким образом, начисления за услугу «электроснабжение» по спорному жилому помещению осуществляется на Трембачевой Т.А. и Романова М.А. по отдельности пропорционально доли владения. В связи с тем, что индивидуальные приборы учета электроэнергии в спорном жилом помещении отсутствует, то начисление платы за потреблённую электроэнергию осуществляется исходя из действующих нормативов потребления электроэнергии в порядке и размерах, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования <адрес> от "."..г. №... «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услугу и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электроснабжению при отсутствии приборов учета на территории <адрес>».

Трембачевой Т.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что по адресу: <адрес>, проспект им. В.И. Ленина, <адрес> она не проживает. Данное жилое помещение использует собственник Романова М.А. Просила отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Кроме того, в связи с тем, что оспариваемое решение мирового судьи исполнено, просила произвести поворот решения, взыскав с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в её пользу взысканные денежные средства в размере 19 817 рублей 37 копеек.

       Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

       Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

       С учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

       Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

       Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам <адрес> от "."..г. №... «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории <адрес>» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах <адрес>, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «Русэенергосбыт».

        То есть, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>.

Трембачевой Т.А. и Романова М.А. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проспект им. В.И. Ленина, <адрес>.

       На имя Трембачевой Т.А., в данном жилом помещении, открыт лицевой счет №..., на имя Романова М.А. – открыт лицевой счет №....

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правительство Российской Федерации, осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, постановлением от "."..г. №... утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденной Постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года (далее Правила № 354), заключает договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6 Правил №... предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9,10 и 11 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

       Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Трембачевой Т.А., являющейся собственником ? доли в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, проспект им. В.И. Ленина, <адрес>, заключён договор энергоснабжения, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия).

       Удовлетворяя исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт», мировой судья исходил из того, что у ответчика Трембачевой Т.А. по состоянию на "."..г. имеется задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжение за период с "."..г. по "."..г. составила 19 055 рублей 16 копеек.

       С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В силу п.п. 7, 30 Правил №... договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

       Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

       Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «и» пункта 34, пункта 64 Правил №... потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

       В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 66 Правил №... плата за электрическую энергию вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

       В связи с тем, что индивидуальные приборы учета электроэнергии в жилом помещении, по адресу: <адрес>, проспект им. В.И. Ленина, <адрес>, отсутствует, то начисление платы за потребленную электроэнергию осуществляется исходя из действующих нормативов потребления электроэнергии в порядке и размерах, определенных Правилами №..., постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования <адрес> от "."..г. №... «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электроснабжению при отсутствии приборов учета на территории <адрес>».

       Таким образом, мировой судья, установив, что Трембачевой Т.А. не исполняла обязанности по внесению платы за электрическую энергию, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Трембачевой Т.А. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии за период с "."..г. по "."..г. в размере 19 055 рублей 16 копеек. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Трембачевой Т.А., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено никаких надлежащих и допустимых доказательств опровергающих или ставящих под сомнение расчет, представленный истцом, а также не представлено доказательств, опровергающих наличие у нее указанной задолженности за электрическую энергию.

       При этом мировой судья обоснованно не принял во внимание довод Трембачевой Т.А. о том, что фактически не проживает по адресу: <адрес>, проспект им. В.И. Ленина, <адрес>, в связи с не предоставлениемдоступа в квартиру собственником Романова М.А. и не потребляет электроэнергию, поэтому не должна нести расходы по уплате электроэнергии, поскольку опровергаются представленными по делу письменными доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства.

       Иные доводы жалобы, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств, а также были предметом разбирательства судом первой инстанции.

       Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях действующего законодательства.

       Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

       Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

       Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

       При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с, установленными мировым судьей, обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о дополнении резолютивной части решения мирового судьи, указав, о не приведении к исполнению решение мирового судьи в части взыскания с Трембачевой Т.А. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии за период с "."..г. по "."..г. в размере 19 055 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля 21 копейку, в связи с тем, что указанная сумма задолженности и судебные расходы взысканы с Трембачевой Т.А. в порядке исполнения в июле и августа 2023 года, что подтверждается справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от "."..г..

       В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи от "."..г., то заявление Трембачевой Т.А. о повороте исполнения решения мирового судьи, не подлежит удовлетворению.

       Кроме того, требования Трембачевой Т.А. о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку таких требований в суде первой инстанции Трембачевой Т.А. не заявляла, а в силу пункта 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

       Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Трембачева Т.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Трембачевой Т.А. - без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в части взыскания с Трембачева Т.А. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате электрической энергии за период с "."..г. по "."..г. в размере 19 055 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 рубля 21 копейку в исполнение не приводить.

Трембачева Т.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Трембачева Т.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

       Судья- подпись                                                                             С.Г. Шестакова

       Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 января 2024 года.

       Судья-подпись                                                                            С.Г. Шестакова

№...

№...

УИД: 34MS0№...-65