Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6522/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-6522/2023 66RS0012-01-2023-001253-83

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серебренниковой Ирине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области с иском к Серебренниковой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 89912,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.07.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 20.11.2021 г. с ответчиком был заключен договор о ведении банковского счета № 7319186830. В результате технического сбоя программного обеспечения Банка 14.05.2022 г. возникли ошибки при фиксировании и отражения доступного остатка собственных средств ответчика на счете № 40817810490012836762. Воспользовавшись ситуацией, ответчик совершила расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт), незаконно получив денежные средства в размере 89912,43 руб. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возмещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании 10.10.2023 г. исковые требования не признала, судебное заседание 18.12.2023 г. просила провести в свое отсутствие, пояснила, что счет в Банке являлся накопительным, в мобильном приложении банка запись об ошибочной операции отсутствует, каких-либо уведомлений о зачислении денежных средств на счет не поступало. Накопительный счет ответчика пополняла за счет личных денежных средств путем внесения через кассу отделения Банка, либо путем перевода денежных средств со счетов в других банках. Полагает, что представленная к иску выписка по счету могла быть отредактирована Банком, надлежащим доказательством ошибочно зачисленных денежных средств не является. Детальную историю операций из мобильного приложения истец представить не может, так как Банк в личном кабинете ее очистил. Кроме того, ответчик просила учесть, что она является безработной, состоит на учете в службе занятости в целях поиска подходящей работы, является многодетной матерью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица в отсутствие правовых оснований обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Серебренниковой И.Ю. заключен договор о ведении банковского счета № <данные изъяты> от 20.11.2021 г. (л.д. 8-9).

Согласно выписке по счету ответчика № <данные изъяты> за период с 20.11.2021 по 02.05.2023 г. (л.д.10) 20.11.2021г. на счет были внесены денежные средства в сумме 1400000 руб., из данных денежных средств 01.02.2022 г. осуществлен безналичный платеж на карточный счет ответчика № <данные изъяты> в сумме 450000 руб., 04.03.2022 г. расход наличными – 980047,34 руб., 26.03.2022 г. безналичный платеж на карточный счет № <данные изъяты> - 14000 руб.

В период с 30.11.2021 по 30.04.2022 г. на счет ответчика № <данные изъяты> зачислены проценты в общей сумме 31729,46 руб. (3260,27 + 10130,39 + 10203,52 + 6453,16 + 1545,83 + 136,29). Сведений о самостоятельном зачислении ответчиком иных денежных средств, кроме 1400000 руб., в целях пополнения счета в выписке не содержится, ответчиком самостоятельно не представлено.

С учетом внесенных 1400000,00 руб., начисленных процентов 31729,46 руб. и расходовании 1444047,34 руб. (450000,00 + 980047,34 + 14000,00) остаток денежных средств ответчика по счету по состоянию на 12.05.2022 г. не позволял осуществить безналичный платеж 14.05.2023 г. на карточный счет № <данные изъяты> в сумме 90000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, доводы истца о возможности перечисления ответчиком 14.05.2023 г. денежных средств в размере 90000 руб. в результате технической ошибки программного обеспечения Банка, которые привели к ошибке при фиксировании и отражении доступного остатка собственных денежных средств ответчика, суд признает обоснованными. Возражения ответчика относительно возможности самостоятельной корректировки Банком сведений о движении денежных средств по ее счету и уничтожении Банком истории операций по счету из личного кабинета мобильного приложения суд полагает несостоятельными.

С учетом того, что 31.05.2022 г. осуществлено погашение образовавшейся задолженности в сумме 87,57 руб., в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 89912,43 руб., которые являются ее неосновательным обогащением.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственные пошлины в сумме 2897,37 руб., понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение 3 02884 от 05.05.2023 г.), подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Ирины Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) неосновательное обогащение в размере 89912 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва