Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2022 от 24.01.2022

Дело №

27RS0№-41

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО8

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Степная» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Степная» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя тем, что ТСЖ «Степная» создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации общего имущества собственников <адрес>.

Нанимателем комнаты 101 <адрес> является ФИО2, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи ФИО3 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын).

Ответчики обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 196330,77 руб. За несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени в размере 30 076,63 руб.

В связи с изложенным, ТСЖ «Степная» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общем размере 226 407,4 рублей, из которых основной долг - 196330,77 рублей, предусмотренных ч.14 ст. 155 ЖК РФ пени - 30 076,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 464 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования подержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно поясним, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ФИО9 не является председателем ТСЖ «Степная», ответчик не согласна с начислением платы, которое производится произвольно, не вносила ее в связи с конфликтными отношениями с ФИО9

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца и ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Степная».

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО2 является нанимателем комнаты 101, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи ФИО3 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО4 (сын).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 678 ГК РФ, ст. 30, 67 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию, является обязанностью нанимателя жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Как определено п. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 включены в лицевой счет квартиросъемщика, являются дееспособными членами семьи нанимателя, следовательно, они несут равные с основным нанимателем права и обязанности по пользованию и содержанию жилого помещения.

Согласно расчету ТСЖ «Степная» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 196330,77 руб., размер начисленной пени - 30 076,63 руб., что подтверждается расчетами задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.

Доводы ответчика о неверном начислении платы относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, само по себе несогласие с размером платы, в отсутствие представленных в его опровержение доказательств, основаниям для отказа во взыскании задолженности не является.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженность по оплате за коммунальные услуги в общем размере 197 330,77 руб. в том числе: основной долг – 196 330,77 руб., пени – 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 464 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

        Судья                                                                                               А.В. Руденко

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                                             А.В. Руденко