Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2022 ~ М-262/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-577/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-000624-24

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                     19 апреля 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи             Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания            Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Пилипенок М.Ч. и Пилипёнок Пилипёнок А.Ч. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников Пилипенок Л.Ф. о взыскании задолженности по долгам, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и Пилипенок Л.Ф. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 22500 руб. с процентной ставкой 19,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Пилипенок Л.Ф. умерла. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейсязадолженности. На дату смерти заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 16089,95 руб., которая на день подачи искового заявления в суд не погашена. Просили взыскать в свою пользу с наследников Пилипенок Л.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 15968,07 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 121,88 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 643,6 руб.

При подготовке к судебному разбирательству, судом были установлены и привлечены к участию в деле наследники Пилипенок Л.Ф.: сын Пилипёнок А.Ч. и дочь Пилипенок М.Ч.

В судебное заседание стороны,надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца по доверенности Савенко М.С. предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчики Пилипёнок А.Ч. и Пилипенок М.Ч. суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Суд счёл возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и Пилипенок Л.Ф. были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми Банк предоставил Пилипенок Л.Ф. кредит в размере 22500 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых, окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; размер аннуитетного платежа составил 1144,00 руб. ежемесячно до 9 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи, кроме последнего платежа, размер которого составляет 141,76 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, предусмотрена неустойка в размере 20% за ненадлежащее исполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Пилипенок Л.Ф. умерла.

Согласно предоставленному расчёту задолженности по кредиту общая задолженность Пилипенок Л.Ф. перед банком составляет 16089,95 руб.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имуществоумершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участиядолжникалибо обязательство иным образом неразрывно связано с личностьюдолжника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. 60, 61 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти Пилипенок Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за принятием наследства после её смерти к нотариусу обратились сын Пилипёнок А.Ч. и дочь Пилипенок М.Ч.; иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Доказательств исполнения обязательств по заключённым индивидуальным условиямдоговора потребительского кредита № суду не представлено.

Согласно расчёту, представленного истцом, задолженность Пилипенок Л.Ф. по кредитному договору № составляет 16089,95 руб., в том числе: 15968,07 руб. – задолженность по основному долгу; 121,88 руб. – задолженность по оплате процентов.

Суд соглашается с расчётами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключённых кредитных договоров.

С учётом изложенного, суд находит исковые требованияРНКБ Банк (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объёме в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 643,60 руб. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 322 ГК РФ, п. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пилипенок М.Ч. и Пилипёнок Пилипёнок А.Ч. в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16089 (шестнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 321 (триста двадцать один) руб. 80 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев