Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 ~ М-625/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-683/2023

УИД 29RS0019-01-2023-000917-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 12 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием представителя ответчика - ОМВД России по Онежскому району Архангельской области Соловчук М.С.,

третьего лица - представителя прокуратуры Архангельской области Рябова И.М.,

третьего лица – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова ... к ОМВД России по Онежскому району Архангельской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Рычков И.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России по Онежскому району Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в сумме 479000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 10 января 2022 года в отношении него было возбуждено уголовное дело ... по ч.1 ст.163 УК РФ. Не смотря на то, что указанное преступление он не совершал длительное время проводились допросы, очные ставки, проводились допросы его знакомых, что отразилось на отношениях с указанными знакомыми. Данные обстоятельства повлияли и на его здоровье. Когда ему сообщили о возбуждении в отношении него уголовного дела у него резко ухудшилось состояние здоровья, была вызвана скорая помощь. На фоне постоянных переживаний, стресса связанного по надуманным обвинением, которое могло привести к реальному сроку лишения свободы у него ухудшилось здоровье, повышалась артериальное давление, что сопровождалось отсутствием аппетита, головной болью, бессонницей, постоянным страхом и переживаниями за собственную жизнь. Ощущение собственной неполноценности от бессилия что-либо сделать в свое оправдание не покидало его все это время.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено: Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Архангельской области в качестве третьих лиц: следственное управление УМВД России по Архангельской области, прокуратура Архангельской области, следователь Шевцов Ю.В., ФКУЗ «МСЧ-29» ФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании истец Рычков И.Г. извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не участвовал, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Архангельской области, третье лицо - следственное управление УМВД России по Архангельской области, ФКУЗ «МСЧ-29» ФСИН России по Архангельской области, своих представителей в суд не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОМВД России по Онежскому району Архангельской области Соловчук М.С., в судебном заседании указала на наличие основания для реабилитации, указала на несоразмерность заявленной суммы компенсации морального вреда.

Третье лицо - ФИО15, в судебном заседании также указал на несоразмерность суммы морального вреда, пояснил, что уголовное дело в отношении Рычкова И.Г. по эпизоду вымогательства денежных средств у Гончарова В.А. было возбуждено 10.01.2022 года, постановление в тот же день было направлено Рычкову И.Г. почтовым отправлением. Постановлением от 25 февраля 2022 года уголовные дела возбужденные в отношении Рычкова И.Г. были объединены в одно производство. 01.03.2023 года между Рычковым И.Г. и Гончаровым В.А. проведена очная ставка. 20 марта 2023 года и 27 апреля 2023 года Рычкову И.Г. было предъявлено обвинение по соединенному уголовному делу, включая эпизод в отношении вымогательства денежных средств у Гончарова В.А., произведен допрос Рычкова И.Г. в качестве обвиняемого, последний уведомлен об окончании следственных действий. 04 мая 2023 года уголовное дело в части эпизода вымогательства денежных средств у Гончарова В.А., прекращено за отсутствием в действиях Рычкова И.Г. состава преступления.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) определено, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Рычков И.Г. осужден 20.03.2014 года на 12 лет лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области за совершение преступных деяний по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 132 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

20 января 2022 года начальником ОД ОМВД России по Онежскому району майором полиции Калининым А.А., на основании заявления Гончарова В.А. и материала проверки, зарегистрированного по КУСП ... от 01.12.21г., в отношении Рычкова ..., <Дата> года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.1 ст.163 УК РФ, по факту того, что в период с 18 марта 2021 года по 24 марта 2021 года в <Адрес>, Рычков ..., <Дата> г.р. находясь в помещении кабинета начальника отряда «Карантин» ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по адресу: г. Онега, ул. Красноармейская д.60 умышленно, под угрозой применения насилия к ФИО13 требовал от последнего передачи денежных средств в сумме 20000 рублей.

В тот же день, на основании постановления онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д., уголовное дело ... было изъято из производства начальника ОД ОМВД России по Онежскому району майора полиции Калинина А.А., и передано в СО ОМВД России по Онежскому району для производства предварительного следствия.

Постановлением от 25 февраля 2022 года, руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Онежскому району подполковником юстиции Шульминым Ю.В. уголовные дела:

- ... возбужденного в отношении Рычкова И.Г., Шалимова М.С. и Карягина Р.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ;

- ... возбужденного в отношении Рычкова И.Г., Шалимова М.С. и Карягина Р.В, по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

- ... возбужденного в отношении Рычкова И.Г., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ;

- ... возбужденного в отношении Рычкова И.Г., Шалимова М.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ;

- ... возбужденного в отношении Рычкова И.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ;

- ... возбужденного в отношении Рычкова И.Г., Шалимова М.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ;

соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен ....

Из справки по соединенному уголовному делу ... следует, что срок предварительного следствия составил 16 месяцев 29 суток. Уголовные дела ..., ..., ..., ..., ... возбуждены 10.01.2022 года.

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 03 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д. 28-29)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 04 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д. 55-59)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 05 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д. 45-49)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 06 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д. 54-58)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 07 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д. 63-67)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 08 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д. 72-76)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 09 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д. 81-85)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 10 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д. 91-95)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 11 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д. 105-107)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 12 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д. 115-116)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ... до 15 месяцев, т.е. до <Дата> (т.1 л.д.:124-127)

- <Дата> продлен срок следствия по уголовному делу ...Ш0009000003 до 17 месяцев, т.е. до <Дата> (т.7 л.д. 110-115)

Обвиняемый Рычков И.Г. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

- 20.03.2023 Рычкову И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст.163 УК РФ; (т.7 л.д. 233-245).

- 27.04.2023 Рычкову И.Г. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163. п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст.163 УК РФ; (т.8 л.д. 136-148).

- 11.05.2023 года Рычкову И.Г. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 165. п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ; (т. 10 л.д. 235-245).

Уголовное дело ... с обвинительным заключением направлено Онежскому межрайонному прокурору 08.06.2023 года.

Постановлением от 04 мая 2023 года следователь СО ОМВД России по Онежскому району капитан юстиции Сильченко А.Р. учитывая, что ФИО13, будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу после обращения с заявлением о вымогательстве у него денежных средств со стороны Рычкова И.Г., в своих показаниях указывал, что Рычков И.Г. требовал его передать ему денежные средства под угрозой применения в отношении него насилия, однако в последующем в ходе производства очной ставки с Рычковым И.Г., ФИО13 данные показания не подтвердил, указал, что прямых угроз применения в отношении него физической силы в случае невыполнения требований от Рычкова И.Г. не поступало, физическую силу в момент требования денежных средств Рычков И.Г. к нему не применял, угроза по его мнению была выражена в иной форме: заплати, «если хочешь жить хорошо», что в свою очередь (несмотря на наличие признаков уголовно-наказуемого деяния, а также того что ФИО13 действительно путем перевода денежных средств на указанный Рычковым И.Г. банковский счет передал требуемую им сумму денежных средств), в отсутствие обязательного признака объективной стороны преступления, в виде угрозы применения насилия, не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, в связи с чем уголовное дело ... и уголовное преследование в отношении Рычкова ..., <Дата> г.р., по факту вымогательства денежных средств под угрозой применения насилия в отношении ФИО13 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За Рычковым И.Г. соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что в рамках выше указанного эпизода с Рычковым И.Г. производились следующие следственные действия:

- 01 марта 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов, проведена очная ставка между подозреваемым Рычковы И.Г. и потерпевшим ФИО13, в ходе которой Рычков И.Г. дал подробные показания, свидетельствующие об отсутствии в его действиях инкриминируемого деяния. Указал на готовность проверки показаний с применением полиграфа;

- 20 марта 2023 года и 27 апреля 2023 года Рычкову И.Г. было предъявлено обвинение, в том числе и по ч.1 ст.163 УК РФ, эпизоду вымогательства денежных средств у ФИО13 Согласно протоколов допроса, Рычков И.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные во время очных ставок.

Данных об избрании в отношении Рычкова И.Г. мер пресечения или иных мер процессуального принуждения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судом установлен факт незаконного уголовного преследования Рычкова И.Г., и возникновения у истца права на реабилитацию в порядке ст.ст.133, 136 УПК РФ.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 136 упомянутого кодекса иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 названного постановления Пленума суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», изложенных в пункте 30, следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Следует учесть, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени физических и нравственных страданий истца, а именно, обстоятельства и длительность привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, категорию преступления, в совершении которых обвинялся истец (в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести), личность истца, его возраст, отрицательные эмоции и то обстоятельство, что уголовное преследование, вне зависимости от иных факторов, является психотравмирующим обстоятельством, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, при этом учитывая, что Рычков И.Г. на момент предъявления подозрения и обвинения являлся осужденным отбывающим наказание виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима на срок 12 лет, мера пресечения которому в рамках возбужденного уголовного дела не избиралась, все следственные действия, за исключением очной ставки с ФИО13, с истцом проводились в рамках уже соединенного уголовного дела по обвинению в совершении ряда преступлений, часть из которых относится к категории тяжких, что свидетельствует о том, что возбуждение уголовного дела ... само по себе, в отрыве от остальных эпизодов уголовного дела ... не повлекло изменение образа жизни истца, негативных последствий в виде распространения и обсуждения в обществе информации о привлечении лица к уголовной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рычкова ... компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

При разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец.

Доводы о том, что возбуждение уголовного дела ..., повлекло причинение вреда здоровью истца суд находит не состоятельными, поскольку согласно материалам дела Рычков И.Г. с 19.10.2021 года находится под наблюдением с диагнозом: Артериальная гипертензия 1-2 стадии, риск 2, при этом вызов скорой помощи, в связи с ГБ II ст., риск 2, был осуществлен <Дата>, в то время когда согласно представленным материалам дела с ним производился допрос по факту подозрения в совершении вымогательства группой лиц, из корыстных побуждений, в отношении ФИО14, то тесть в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ. Доказательств свидетельствующих о проведении с Рычковым И.Г. 24 января 2022 года следственных действий по факту вымогательства денежных средств у ФИО13 суду не предоставлено.

Медицинского подтверждения у истца заболеваний, заявленных в исковом заявлении (бессонницы и депрессии), и получения в связи с этим лечения в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение Рычкову И.Г. вреда здоровью по факту незаконного уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда основываться на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Рычкова ... к ОМВД России по Онежскому району Архангельской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рычкова ..., <Дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области л/сч 05241293310), Банк плательщика: отделение – Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, счет получателя: 03212643000000012400, счет банка получателя: 40102810045370000016, ИНН: 2901073858, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, КБК 32 000 000 000 000 000 000, код цели 023, денежные средства Рычкову ..., <Дата> года рождения.

В удовлетворении искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

...