Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 (2-3301/2023;) ~ М-2970/2023 от 13.10.2023

№ 2-143/2024

64RS0047-01-2023-003498-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах Сараева Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Стройфин» о взыскании убытков,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах Сараева И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Стройфин» (далее по тексту –ООО Специализированный застройщик «Стройфин»). Требования мотивированы тем, что 25.05.2023 г. между ИП ФИО2 и Фондом поддержки обманутых дольщиков Саратовской области был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, общей площадью 34.4 кв. м., расположенной в многоквартирном доме на 9 этаже по адресу: <адрес>. 06.07.2023 года договором безвозмездной передачи, а также соглашением от 06.07.2023 однокомнатная <адрес>, общей площадью 34.4 кв. м., расположенная в многоквартирном доме на 9 этаже по адресу: <адрес>, была передана Сараеву Игорю Николаевичу в качестве меры поддержки. Согласно выписке из ЕРГН от 10.07.2023 собственником вышеуказанного жилого помещения является Сараев Игорь Николаевич. Застройщиком данного дома, в том числе переданного жилого помещения является ООО Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Стройфин». В целях приема квартиры Сараев И.Н. обратился в межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Союз потребителей» для проведения осмотра данной квартиры. На осмотр квартиры межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Союз потребителей» был приглашен эксперт для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям. Исследованием эксперта № 7376 от 22.08.2023 года установлено, что в помещении <адрес>, расположенной на 9 этаже, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> имеется несоответствие качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора, данные несоответствия выражены в следующем: Кладка наружных и внутренних стен из силикатного кирпича выполнена с отклонением от 3 до 12 мм по вертикальным и горизонтальным швам; Кладка перегородок из блоков на горизонтальных швах не имеет требуемого слоя раствора, блоки имеют множественные сколы, в конструкции перегородок присутствуют сквозные просветы; Отсутствует заделка стыков при соединении плит перекрытия; Заделка стыков стен из силикатного кирпича и внутренних перегородок туалета и кухни с плитами перекрытия выполнена не но всей длине примыкания, имеются участки с сквозными просветами; Внутренний пароизоляционный слой монтажных швов оконных и дверных блоков устроен с нарушением требований строительно-технических нормативов; Имеются отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости на 30 мм; Смонтированные стояки холодного/горячего водоснабжения и отопления имеют не заделанные перекрытия проходок, отсутствует противопожарная заделка, через гильзы просматривается жилое помещение, расположенное этажом ниже; Заполнение светопрозрачных конструкций выполнено однокамерными стеклопакетами, что не обеспечивает изоляцию внутренней поверхности остекления от переохлаждения ниже точки росы. Согласно вышеуказанному исследованию, стоимость по устранению недостатков составляет 231 487, 51 рублей. 01.09.2023 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные дольщику в связи с недостатками выполненной работы. В нарушении действующего законодательства вышеуказанная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем МОО ЗИП «Союз Потребителей» вынуждено обратиться за судебной защитой прав Сараева И. Н.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 72 749 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Представитель МОО ЗПП «Союз потребителей» в судебном заседании исковые требований с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ФСК «СтройФин» просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Истец Сараев И.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку представителя, об отложении дела не просили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Суд с учетом мнения представителей сторон, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ООО ФСК «Стройфин» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ОГРН 1026403344043, ИНН 6454029146).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, 25.05.2023 г. между ИП Черновой Ириной Михайловной и Фондом поддержки обманутых дольщиков Саратовской области был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры № 191, общей площадью 34.4 кв. м., расположенной в многоквартирном доме на 9 этаже по адресу: <адрес> (л.д.28)

06.07.2023 года договором безвозмездной передачи, а также соглашением от 06.07.2023 однокомнатная <адрес>, общей площадью 34.4 кв. м., расположенная в многоквартирном доме на 9 этаже по адресу: <адрес>, была передана Сараеву Игорю Николаевичу в качестве меры поддержки (л.д.29,30).

Согласно выписке из ЕРГН от 10.07.2023 собственником вышеуказанного жилого помещения является Сараев Игорь Николаевич (л.д.31-34).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В целях приема квартиры Сараев И. Н. обратился в межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Союз потребителей» для проведения осмотра данной квартиры.

На осмотр квартиры межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Союз потребителей» был приглашен эксперт для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям.

Исследованием эксперта № 7376 от 22.08.2023 года установлено, что в помещении <адрес>, расположенной на 9 этаже, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> имеется несоответствие качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора, данные несоответствия выражены в следующем: Кладка наружных и внутренних стен из силикатного кирпича выполнена с отклонением от 3 до 12 мм по вертикальным и горизонтальным швам; Кладка перегородок из блоков на горизонтальных швах не имеет требуемого слоя раствора, блоки имеют множественные сколы, в конструкции перегородок присутствуют сквозные просветы; Отсутствует заделка стыков при соединении плит перекрытия; Заделка стыков стен из силикатного кирпича и внутренних перегородок туалета и кухни с плитами перекрытия выполнена не но всей длине примыкания, имеются участки с сквозными просветами; Внутренний пароизоляционный слой монтажных швов оконных и дверных блоков устроен с нарушением требований строительно-технических нормативов; Имеются отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости на 30 мм; Смонтированные стояки холодного/горячего водоснабжения и отопления имеют не заделанные перекрытия проходок, отсутствует противопожарная заделка, через гильзы просматривается жилое помещение, расположенное этажом ниже; Заполнение светопрозрачных конструкций выполнено однокамерными стеклопакетами, что не обеспечивает изоляцию внутренней поверхности остекления от переохлаждения ниже точки росы.

Согласно вышеуказанному исследованию, стоимость по устранению недостатков составляет 231 487, 51 рублей.

01.09.2023 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные дольщику в связи с недостатками выполненной работы.

Указанное требование истца оставлено застройщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин образования недостатков в квартире истца, стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» № 12/23-50 от 31 января 2024 г., что имеются следующие несоответствия качества строительно- монтажных работ, выполненных при возведении конструктивных элементов однокомнатной <адрес> общей площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, требованиям нормативно-технической документации (укрупненное описание, полное описание см. в исследовательской части): перекрытия сборные, железобетонные, без отделки: на поверхностях перекрытий на лоджии многочисленные выбоины, неравномерность поверхности по всей площади; во всех помещениях фрагментарное отсутствие заделки стыков плит перекрытий, частично заделка стыков выходит за плоскость плит перекрытий по вертикали до 10 мм. (фрагменты раствора), частичное отсутствие слоя раствора в месте сопряжения плит перекрытий и перегородок, пятна на видимых поверхностях (несоответствие п. 5.18.1, 5.18.4, 5.18.19, 6.4.4, 9.7.5, прил. X СП 70.13330.2012, п. 5.5.5, 5.5.6 ГОСТ 13015-2012, п. 7.1.5а СП 71.13330.2017, п. 9.46, Ж.18 СП 15.13330.2020, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); стены и перегородки: вертикальные и горизонтальные швы имеют толщину 3 -12мм., отклонения поверхностей стен и перегородок от вертикали фрагментарно до 13мм. на 1м. и более 10мм. на 2м., от горизонтали более 6мм. на 2 м., выступы отдельных кирпичей / блоков и наплывы раствора до 11 мм., уступы между смежными кирпичами / блоками более 8мм.; фрагменты кирпичей и блоков неправильной формы, сколы кирпичей и блоков; в месте расположения перегородки между кухней и комнатой частично отсутствует заделка швов, сквозные просветы; кладочный раствор неравномерного цвета от серого до желтого, отставание от основания фрагментов раствора при осмотре; нарушена перевязка кладки; наличие инородных веществ на поверхностях (грязь, фрагменты и брызги раствора), наличие ослаблений каменных конструкций отверстиями, не предусмотренными проектом или ППР; под опорными участками элементов, передающих местные нагрузки на кладку, частично отсутствует слой раствора; наличие установленных недостатков так же является причиной не обеспечения требуемых долговечности и теплотехнических характеристик конструкций (несоответствие п. 7.2.1, табл. 7.2 СП 71.13330.2017, п. 4.1 МДС 12-30.2006, п. 9.1.2, 9.1.4, 9.1.12, 9.2.1, 9.2.4, 9.2.5, 9.7.1, 9.7.4, 9.7.5, 9.18.5, табл. 9.8 СП 70.13330.2012, п. 4.1, ЖЛ8 СП 15-Ш30.2020, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества работ); основание пола: на поверхности установлено наличие многочисленных наплывов, выбоин, отверстий, оголенные фрагменты арматуры, отклонения от горизонтали в местах выбоин и наплывов более 20 мм. (несоответствие п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 СП 71.13330.2017, п. 5.18.3, 5.18.16, 5.18.17, прил. X СП 70.13330.2012, п. 5.5.3 ГОСТ 13015-2012, п. 1.6, 1.8, 2.2.1 ВСН 9-94, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества работ); заполнение входного дверного проема (металлический дверной блок): не перекрыты зазоры между дверной коробкой и полотном, отсутствуют документы о качестве и безопасности изделия (паспорт, заключение), не обеспечено надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации, отклонение от прямолинейности дверного полотна и отклонение от вертикальной плоскости коробки входной двери более нормативного, отсутствует два контура уплотняющих прокладок, обеспечивающих перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном, наличие неравномерности фактурного покрытия на лицевых поверхностях, расстояние от уровня пола до полотна 13см., фрагментарные потертости с нарушение фактурного защитного слоя, для открывания необходимо приложить значительное усилие (несоответствие п. 5.1.1, 5.2, 5.5.5, 5.1.8, 5.1.19, 5.3.9, 5.3.11, 6.11, 7.2.4, Г.6 ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); монтаж изделий ПВХ имеет следующие недостатки: узлы примыканий блоков к стеновым проемам не герметичны; изоляция центрального слоя выполнена с нарушениями, конструкция узлов примыкания не обеспечивает надежной защиты от возможности образования мостиков холода (тепловых мостиков), приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконных проемов и нарушению температурно-влажностного режима в помещении (несоответствие п. 5.2,5.3,5.4 ГОСТ Р 52749-2007, п. 5.1.2,5.1.3,5.1.5, А.1.6, А.2.1, А.2.2, А.3.5, А4 ГОСТ 30971-2012, п. Г.4 ГОСТ 30674-99, п. 9.18 СП 54.13330.2016, п. 7.19 СП 54.13330.2022, п. 8.1 СП 50.13330.2012, п. 6.10.1- 6.10.4 СП 70.13330.2012, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); при монтаже стояков водоснабжения и отопления места прохода через перекрытия должны быть заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия (просвет в смежное выше), т.е. отсутствует пожарная разделка (несоответствие п. 4.7 СП 30.13330.2016, п. 24.5, 18.10 СП 30.13330.2020, п. 1, 4 ст. 137 Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-Ф3, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); в помещении лоджии оштукатуренные поверхности стен и откосов имеют следующие дефекты и несоответствия нормативным требованиям: фрагментарные разрушения штукатурки, отставания от основания, видимые фрагменты сетки, неравномерность покрытия, ненадлежащая подготовка основания (несоответствие п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.13, табл. 7.2, 7.4 СП 71.13330.2017, п. 5.2, 5.7 МДС 12-30.2006, ГОСТ 15467-79 в части не обеспечения качества выполненных работ); - заполнение проемов в жилом помещении - изделия ПВХ: установлены изделия ПВХ с однокамерными стеклопакетами (4М1-16А-4И), сопротивления теплопередаче установленных стеклопакетов не соответствует требованиям проектной документации (раздел 3. Архитектурные решения, дополнительные материалы, см. фрагмент проектной документации в исследовательской части), с четом требований табл. 3 СП 50.13330.2012, табл. JI.1 СП 23-101-2004 (должны быть установлены стеклопакеты однокамерные с заполнением аргоном и теплоотражающим покрытием 1 стекла, приведенное сопротивление теплопередачи не менее 0,65, а фактическое значение 0,56 м2-°С/Вт).

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения установленных нарушений требованиям нормативно-технической документации при производстве строительно-монтажных работ, выполненных при возведении конструктивных элементов однокомнатной <адрес> общей площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, составляет 172 749 рублей (приложение № Заключения - локальный сметный расчет). Перечень и объем работ в <адрес> общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений при производстве строительно-монтажных работ со стороны застройщика (установленных и указанных в рамках ответа на вопрос № недостатков), указаны в локальном сметном расчете (приложение № Заключения). Все установленные и указанные в рамках ответа вопрос № дефекты, недостатки возникли в результате нарушений требованиям нормативно-технической документации при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, выполненных при возведении конструктивных элементов однокомнатной <адрес> общей площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, № (установленные недостатки не имеют характерных признаков дефектов эксплуатационного характера в результате пользования квартирой, естественного износа, согласно ВСН 53-86(р)). Все установленные (выявленные) дефекты являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов (расходов приближенных или превышающих стоимость самого товара); выявленные дефекты (все из них) не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Все установленные и указанные в рамках ответа на поставленные вопросы дефекты, недостатки являются явными (возможно установить без выполнения каких-либо работ по демонтажу отделки поверхностей и / или выполнения работ «вскрышного» характера). Наличие / отсутствие установленных дефектов и недостатков возможно частично определить при проведении только визуального осмотра (например: отсутствие заполнения швов кладки из кирпича и блоков, выступы, сколы, разрушение штукатурки фасадной стены на лоджии, частично отсутствие заполнение швов плит перекрытий, нарушение герметичности примыканий заполнений проемов к ограждающим конструкциям и пр.), частично при проведении визуального осмотра + использование специализированных инструментов (уровень строительный, линейка; например: отклонение от вертикали / горизонтали поверхностей с превышением нормативных требований).

Установить соответствие явных дефектов и недостатков в помещениях исследуемой квартиры ненормативно-технической документации возможно при наличии необходимых специализированных познаний.

Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересована в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы

Доказательств обратному в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от представителя ответчика также не поступило.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Таким образом, Сараев И.Н. вправе предъявить требование о взыскании стоимости устранения недостатков, поскольку качество объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным требованиям нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых стороной ООО «ФСК «Строфин» подтверждает доводы истца о наличии в переданном ему застройщиком объекте долевого строительства существенных строительных недостатков, ухудшающих качество объекта, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на застройщика ООО «ФСК «Строфин» обязанности выполнить работы по утеплению и изоляции деформационного шва в районе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к работам данного вида.

Право требования потребителем возмещениях своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (проданного товара) предусмотрено положениями ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени расходы по устранению недостатков строительства истцом не понесены, неблагоприятные последствия в виде образования конденсата на внутренней поверхности наружной стены, в нижней части угла помещения, возникающих ввиду не утепления деформационного шва, соответственно, заявленные истцом убытки по устранению недостатков в общей сумме 172 749 руб. подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «ФСК Стройфин» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным определить в размере 5 000 рублей.

С учетом Постановления Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, причем к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 3 526 руб. 50 коп подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета 4654, 98 руб. имущественное требование + 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред).

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу ООО «Областной центр экспертиз» подлежат расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, оплаченные согласно платежному поручению №995 от 15.09.2023 года, как со стороны, проигравшей спор.

Как установлено в судебном заседании по данному гражданскому делу во исполнение определения суда от 11 декабря 2023 г. проведена экспертиза. Доказательств по оплате проведенной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, исковые требования истца удовлетворены, при этом доказательств злоупотребления правом истцом представлено не было, доказательств по оплате проведенной экспертизы ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО ФСК «Стройфин» в пользу ООО «Приоритет - оценка» расходы за проведенной экспертизы в размере 34 500 рублей, согласно счету №12/23-50 от 21.12.2023 года (л.д. 127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах Сараева Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финансово-строительная компания «Стройфин» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Стройфин» (ИНН 6454029146) в пользу Сараева Игоря Николаевича (паспорт №) убытки в размере 172 749 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Стройфин» (ИНН 6454029146) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4954 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Финансово-строительная компания «Стройфин» (ИНН 6454029146) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (ИНН 6453093117) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 мая 2024 г.

Судья                    /подпись/                     О.И. Монина