Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-671/2023 от 20.06.2023

    Дело № 12-671/2023                 Мировой судья Васильев А.Г.

    УИД 21MS0052-01-2023-001357-14

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу

    об административном правонарушении

    06 июля 2023 г.                                                                           г. Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО8,

    рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Медведевская ПМК»,

    установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Медведевская ПМК» прекращено на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

    На указанное постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО2 подан протест, в котором содержится просьба отменить постановление как незаконное, производство по делу возобновить и дело направить на новое рассмотрение другому мировому судье. Протест мотивирован тем, что неисполнение ООО «Медведевская ПМК» своих обязательств по контракту повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в связи с нарушением прав несовершеннолетних граждан на получение своевременных и качественных образовательных услуг. В обоснование позиции об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Медведевская ПМК» суд указывает, что доказательств причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в связи с нарушением прав несовершеннолетних граждан на получение своевременных и качественных образовательных услуг, материалы дела не содержат. Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи противоречат требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что Контракт ----- заключен в рамках реализации национального проекта «Образование», в соответствии с которым подрядчик - ООО «Медведевская ПМК» взяло на себя обязательства по строительству ------. Неисполнение ООО «Медведевская ПМК» (задержка исполнения) обязательств, предусмотренных Контрактом, влечет за собой как следствие невозможность своевременного обеспечения несовершеннолетних граждан, проживающих адрес, образованием, гарантированных Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым в Российской Федерации гарантируется право каждого на образование. Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течении всей жизни. Из вышеуказанного следует, что неисполнение обязательств ООО «Медведевская ПМК» по строительству ------ адрес на ------ не позволило в планируемом объеме реализовать право граждан на образование по месту их проживания адрес, тем самым повлекло существенный вред интересам общества и государства. Судом в постановлении сделан вывод о том, что непредставление доработанной проектной документации со стороны заказчика исключало ведение строительных работ по выполнению контракта. Вместе с тем, данный вывод суда противоречит изученным в суде материалам дела об административном правонарушении. Так, согласно имеющимся материалам строительные работы не приостанавливались, более того, подрядчиком решение в порядке ст.719 ГК РФ от 30.11.------. № 51-ФЗ не принималось, заказчик об указанном решении не уведомлялся. Указанный факт также подтверждается ------, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, согласно которым работы выполнялись с начала заключения контракта до проведения проверки прокуратурой района. Кроме того, решение мирового судьи также противоречит положениям Обзора судебной практики Верховного Суда ------ (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно которому в том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Мировой судья пришел к выводу о невозможности оценить наличие существенности вреда в связи с отсутствием соответствующих материалов административного дела, однако, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, не вынес.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО3 поддержала протест, просила его удовлетворить, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Представители МБУ «Управления капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, выразили согласие с доводами, изложенными в протесте, просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Защитник ООО «Медведевская ПМК» ФИО6, действующая на основании доверенности от дата, просила отказать в удовлетворении протеста, постановление мирового судьи оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях. Соблюдение графика выполнения строительно-монтажных работ на объекте поставлено в прямую зависимость от наличия проектной и рабочей документации. После заключения контракта общество направило в адрес заказчика письмо от дата с просьбой выдать в полном объеме проектно-сметную документацию по объекту в соответствии с пунктом 3.3.1 контракта. В связи с непредставлением проектно-сметной документации, в последующем имели место быть повторные обращения с аналогичной просьбой. Актами от дата, дата, дата, дата, дата и дата проектная и рабочая документация частично была передана подрядчику. Однако, при изучении проектной и рабочей документации выяснилось, что строительство ------ согласно существующим проектным решениям невозможно, проектная документация на объект непригодна для реализации, требует внесения существенных изменений и не учитывает необходимость выполнения ряда дополнительных работ. В связи с выявленной невозможностью реализации проекта строительства школы на основании представленной проектной и рабочей документации, данная информация была доведена до заказчика, который признал необходимость внесения изменений в проект. Даже сам факт установления иного срока исполнения контракта от первоначального свидетельствует о присутствии объективных причин невозможности исполнения обязательств согласно условиям контракта в обозначенный сторонами срок, поскольку согласуется с причиной изменения контракта в части срока его исполнения, предусмотренной законом, не допускающим произвольное изменение существенных условий контракта, кроме как в силу предусмотренных законом оснований, к каковым относится срок исполнения контракта. Общество своевременно приступило к исполнению своих обязательств по контракту, однако в процессе выполнения контракта было установлено, что предусмотренные контрактом работы невозможно выполнить надлежащим образом без внесения изменений в проектную и рабочую документацию, о чем был уведомлен заказчик работ. Всего в период с дата. обществом в адрес заказчика было направлено ------ о необходимости внесения изменений в проектную документацию и вынужденной приостановке работ. Доказательств, опровергающих необходимость корректировки проекта и приостановки строительных работ на объекте по контракту, заказчиком не представлено. В связи с наличие препятствий к выполнению работ после их начала, вплоть до дата. вносились изменения в проектную и техническую документацию. Проектно-сметная документация неоднократно проходила государственную экспертизу.

    Представитель администрации г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии со статьями 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

    В силу пункта 2 части 1 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

    Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

    Формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (ст.65 БК РФ).

    При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе).

    Частью 2 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с данной статьей.

    Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

    Объектом административного правонарушения по ст.7.32 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

    Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

    Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

    Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье на рассмотрение.

    Из материалов дела усматривается следующее.

    В рамках реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам утвержден Паспорт национального проекта «Образование» (протокол от дата -----), который включает в себя 10 федеральных проектов, одним из которых является федеральный проект «Современная школа».

    Одной из задач федерального проекта «Современная школа» является создание мест в общеобразовательных организациях, а также ликвидация в Российской Федерации обучения в 3-ю смену.

    В рамках вышеуказанного национального проекта дата между МБУ «Управления капитального строительства и реконструкции» адрес (заказчиком) и ООО «Медведевская ПМК» (подрядчиком) заключен контракт ----- на строительство ------., со сроком выполнения работ – по дата

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение ----- к Контракту о сроке исполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту с момента заключения контракта по дата

    Дополнительным соглашением от дата ----- к Контракту срок исполнения обязательств по Контракту определен по дата

    Установлено, что строительные работы по состоянию на дата на объекте - ------ подрядчиком не завершены.

    По состоянию на дата на указанном объекте выполнено работ по Контракту согласно ------

    Согласно Акту проверки от дата на момент проверки на объекте осталось выполнить следующие виды строительно-монтажных работ------

    Эти сведения подтверждаются информацией МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары от дата -----, объяснениями инженера 1 категории сектора капитального строительства МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары ФИО4, данными ею дата в прокуратуре района в качестве представителя потерпевшего по доверенности.

    Эти нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в деятельности ООО «Медведевская ПМК» выявлены прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары в ходе проверки готовности образовательного учреждения к новому учебному году и соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд ООО «Медведевская ПМК» в рамках национального проекта «Образование». Проверка проведена на основании обращения начальника МБУ «Управления капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары ФИО7

    Прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары дата ООО «Медведевская ПМК» вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства об образовании, о контрактной системе в сфере закупок. Также обществу разъяснено (предупреждено), что в случае нарушения требований федерального законодательства могут быть привлечены к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

    По выявленному в ходе проверки факту постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО2 в отношении ООО «Медведевская ПМК» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

    Вместе с тем с принятым по делу решением мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

    Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении подрядчика ООО «Медведевская ПМК», мировой судья исходил из того, что вывод прокурора о том, что материалы дела не содержат доказательств принятия обществом своевременных мер, направленных на соблюдение сроков контракта, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для их соблюдения, противоречит фактам, следующим из представленных обществом доказательств уважительности пропуска срока выполнения работ.

    Действительно, ООО «Медведевская ПМК» направило в адрес МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары письмо о выдаче проектно-сметной документации в полном объеме дата, дата, дата, дата

    Мировой судья в постановлении указал, что в ходе выполнения строительных работ ООО «Медведевская ПМК» неоднократно обращалось в адрес заказчика о внесении изменений в проектно-сметную документацию, что зачастую устранялось в течение длительного времени и соответственно повлекло к увеличению сроков сдачи объекта. Эти же обстоятельства послужили основанием для установления иного срока исполнения контракта, как необходимость изменений в проектно-сметной документации имели место и после установления нового срока исполнения обязательств общества, которое не только последовательно и неоднократно, но и своевременно заявляло в ходе производства работ о наличии обстоятельств, препятствующих продолжению строительных работ – недостатки проектно-сметной документации, что исключало ведение строительных работ по выполнению контракта до дата

    Однако допущенные нарушения со стороны заказчика не исключают виновность ООО «Медведевская ПМК» в совершении вмененного административного правонарушения.

    Объективных данных, безусловно указывающих на то, что именно действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

    Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ООО «Медведевская ПМК» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенные для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Указанные действия при исполнении ООО «Медведевская ПМК» обязательств по контракту в полной мере совершены не были.

    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года № 7-П, состав правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации правонарушения по части 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

    Прекращая производство по делу, мировой судья также исходил из того, что материалы дела доказательств причинения материального вреда не содержат, о наличии таковых административным органом не обозначено.

    При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, привело к невозможности своевременно обеспечить несовершеннолетних, проживающих адрес, образованием, что свидетельствует о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в сфере образования. Несвоевременное исполнение обществом контракта ставит под угрозу исполнение целей и задач национального проекта «Образование».

    Кроме того, невыполнение обществом своих обязательств привело к недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение денежных средств в бюджете, что существенно нарушает права потерпевшего – МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г.Чебоксары (заказчика).

    Однако мировым судьей указанные доводы и обстоятельства должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

    Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

    Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

    Мировому судье при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенное нарушение закона, рассмотреть дело в соответствии с требованием закона о всестороннем, полном исследовании обстоятельств, установленных по делу, дать оценку.

    Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары.

    Согласно пункту 1 части 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

    Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО2 удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Медведевская ПМК» – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

        Судья                                                                           Н.В. Архипова