№2-12534/2022
УИД 50RS0031-01-2022-016296-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Антона Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в сумме 362 380,18 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Требования обоснованы тем, что 18.10.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ3-01-07-068/1, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры) с условным № на 7 этаже, проектной общей площадью 62,30 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС. Объект долевого строительства, согласно п. 5.1 договора, должен быть передан дольщику в срок не позднее 31.12.2021г., однако передаточный акт был подписан 26.08.2022 г. Стоимость объекта долевого строительства, согласно договора составляет 4 910 300,44 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако в установленный договор срок объект долевого участия не был передан, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Истец, в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заедание явился, поддержала представленные суду возражения, в случае удовлетворения требований истца просила о применении ст.333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения уда.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.
При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.6 ст.8 вышеназванного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).
Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ3-01-07-068/1, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры) с условным № на 7 этаже, проектной общей площадью 62.30 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС(л.д.11-24). Объект долевого строительства, согласно п. 5.1 договора, должен быть передан дольщику в срок не позднее 31.12.2021г., однако передаточный акт был подписан 26.08.2022 г. Стоимость объекта долевого строительства, согласно договора составляет 4 910 300,44 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако в установленный договор срок объект долевого участия не был передан.
Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Принимая во внимание срок передачи объекта строительства, установленный договором, ответчик был обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее 31.12.2021г.
Статья 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Между тем учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность допущенного нарушения, суд полагает размер неустойки несоразмерен и подлежит снижению.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г. с применением ст.333 ГК РФ - в общей сумме 150 000,00 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание срок допущенного нарушения по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда по договору участия в долевом строительстве в общей сумме 10000,00 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, в вопросе №5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что размер неустойки был снижен, суд полагает с ответчика надлежит взыскать штраф, с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 40000,00 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебные расходы, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
В силу закона и Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.
Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина в размере 5 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткачева Антона Александровича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН 7725299158) в пользу Ткачева Антона Александровича (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере 150 000 рублей, штраф 40 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего взыскать 220 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ткачева Антона Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в заявленном истцом размере, – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ИНН 7725299158) в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года